Решение № 2-3021/2018 2-3021/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3021/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Рай Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем имущества и освободить от ареста (исключить из описи) имущество – автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., изъятый судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест (произведена опись) на автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., легковой седан, №... года выпуска на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был изъят по адресу <адрес> и передан на ответственное хранение без права пользования ФИО2 по адресу р.п. <адрес>

Истец приобрела автомобиль у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, автомобиль был передан по акту приема-передачи. Также факт использования автомобиля истцом подтверждается списком ее правонарушений при управлении автомобилем №..., государственный регистрационный знак №...

Автомобиль по договору купли-продажи в течении №... дней не был переоформлен, так как на второй день после приобретения автомобиля истец попала в аварию, автомобиль был в ремонте №... месяца. За время ремонта транспортного средства истец была трудоустроена в ООО «Азарт», директором организации является ФИО5, сын ФИО3 Поскольку с ФИО5 завязались близкие отношения истец не стала переоформлять автомобиль на себя.

На момент покупки автомобиля никаких обременений на транспортное средство наложено не было. До момента изъятия автомобиля у истца судебным приставом-исполнителем, истец не знала о том, что на транспортное средство наложен какой-либо арест.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что факт приобретения истцом в единоличную собственность спорного автомобиля, а также фактического владения автомобилем, осуществления его регулярной эксплуатации, технического обслуживания и ремонта в течение длительного времени с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ до момента ошибочного изъятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается объяснениями ФИО3, истца и показаниями свидетелей. При вынесении решения необходимо учесть представленные истцом доказательства, а именно: список административных правонарушений, совершенных ФИО1, копию полиса ОСАГО, оригиналы товарных чеков, подтверждающих приобретение истцом запчастей для ремонта автомобиля, фотоснимки истца, сделанные в разное время на фоне спорного автомобиля. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу не требующему регистрации прав. При наличии у истца договора купли-продажи транспортного средства оно может быть поставлено на регистрационный учет в любое удобное для истца время. Участие продавца в данной процедуре не обязательно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что истец не обращалась в ГИБДД МВД РФ с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства, с момента приобретения автомобиля прошло №... года. Представленный страховой полис за №... год не свидетельствует о переходе права собственности на спорное транспортное средство, так как в страховом полисе указан собственник транспортного средства ФИО3, а страхователем выступает сын должника ФИО5 Представленные истцом постановления о привлечении ее к административной ответственности в связи с управлением спорным транспортным средством не свидетельствуют о переходе права собственности, так как к ответственности может быть привлечен не только собственник, но и лицо, управляющее транспортным средством.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., зарегистрирован на гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., ФИО1 за 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сервисная книжка, были переданы ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., был наложен арест судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по №..., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), в связи с возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производством.

Суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего переход права собственности на автомобиль №... государственный регистрационный знак №..., список нарушений ФИО1, в соответствии с которым она неоднократно привлекалась к административной ответственности при управлении транспортным средством №... государственный регистрационный знак №..., а также фотоснимки истца, сделанные в разное время на фоне спорного автомобиля, поскольку указанные доказательство свидетельствует о том, что ФИО1 была допущена к управлению транспортным средством собственником автомобиля.

Представленный в материалы дела страховой полис ЕЕЕ №... (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также не подтверждает, что ФИО1 как собственник автомобиля заключала договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в страховом полисе собственником транспортного средства указан ФИО3, страхователь – ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны – ФИО5, ФИО3, ФИО8 и ФИО1

Из страхового полиса ЕЕЕ №... (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством №... государственный регистрационный знак №..., собственником транспортного средства указан ФИО3

В паспорте транспортного средства на автомобиль №... государственный регистрационный знак №... сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства отсутствуют. Кроме того, в ПТС проставлена подпись ФИО3 как прежнего собственника автомобиля, и подпись настоящего собственника, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что данная подпись ей не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 приходится ему дочерью, в феврале №... году он помогал дочери приобрести автомобиль №... Через два дня после приобретения автомобиля его дочь попала в аварию, автомобиль был длительное время на ремонте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что знает ФИО1 около пяти лет. В №... году ФИО1 был приобретен автомобиль №... белого цвета. Практически сразу после покупки автомобиля ФИО1 попала в аварию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является другом ФИО1 и ФИО3 около пяти лет. ФИО1 был приобретен автомобиль №... году. Практически сразу после покупки автомобиля ФИО1 попала в аварию и обратилась к нему с просьбой помочь в проведении ремонта. ФИО11 была отремонтирована и передана ФИО1 в июне №... году.

Суд не принимает показания свидетеля ФИО5, поскольку в судебном заседании он пояснил, что его показания были заранее согласованы с истцом. Суд также не принимает показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 в подтверждение обстоятельств приобретения истцом транспортного средства №... поскольку показания свидетелей противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Представленные истцом документы, подтверждающие приобретение запасных частей для ремонта автомобиля №..., не свидетельствуют о том, что запасные части приобретались для ремонта автомобиля после аварии в №..., поскольку датированы №... годом.

Истцом не представлено доказательств того, что она как собственник транспортного средства производила оплату транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №..., государственный регистрационный знак №.... ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование» обратился ФИО3 Из акта о страховом случае следует, что собственнику автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 280 000 руб. Сведения о том, что данные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО1 отсутствуют

Суд также учитывает, что после приобретения автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом после его восстановления после ДТП не представлено.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, действовавших в период заключения договора купли-продажи).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Поскольку, судом установлено, что титульный собственник автомобиля изменен не был, ФИО1 не обращалась в органы ГИБДД, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке отсутствуют.

Учитывая положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта возникновения права собственности приобретателя по договору, а также добросовестность или недобросовестность действий истца при приобретении им транспортного средства.

В данном случае, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, поскольку в органы ГИБДД ФИО1 для регистрации транспортного средства не обращалась, фактическим владельцем автомобиля оставался ФИО3, поскольку он продолжал осуществлять управление транспортным средством уже после подписания договора, заключал договор гражданской ответственности владельца транспортного средства, получал после ДТП страховое возмещение у страховщика, производил оплату налогов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова