Постановление № 3/12-0129/2026 3/12-129/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0129/2026Преображенский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам  №3/12-129/2026 адрес 23 апреля 2026 год Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив при подготовке к рассмотрению жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на постановление старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «КС Транс», генеральным директором которого он является, Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанной жалобой, изучив которую, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Согласно пунктам 3, 3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ. Вместе с тем, как видно из доводов жалобы, заявитель фактически оспаривает постановление Преображенского районного суда адрес от 06 февраля 2026 года, которым было удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на имущество, в рамках расследования уголовного дела №12502450002000147, и наложен арест на денежные средства ООО «КС Транс», находящиеся на банковских счетах кредитных организаций, и для обжалования которого предусмотрен иной порядок. Таким образом, изложенные в жалобе требования не образуют предмет обжалования применительно к ст. 125 УПК РФ, в связи с чем в принятии жалобы фио к производству суда надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд Отказать заявителю фио в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о наложении ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «КС Транс», генеральным директором которого он является. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Судья А.Н. Грязнова ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес адрес Москва, 107076 тел. телефон факс <***> preobrazhensky.msk@sudrf.ru preobrazhensky.msk.sudrf.ru от 23.04.2026 №3/12-129/2026 фио адрес Направляется копия постановления Преображенского районного суда адрес от 23 апреля 2026 г. по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Приложение: по тексту на ___ л. Судья А.Н. Грязнова Суд:Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Грязнова А.Н. (судья) (подробнее) |