Решение № 2-6315/2025 2-6315/2025~М-5160/2025 М-5160/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-6315/2025

№

2-6315/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено

14.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 81 470,44 руб. под 36% годовых сроком на 2558 календарных дней. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счёт № и зачислил на указанный счет сумму кредитного договора, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 15.04.2016 банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 200,97 руб. не позднее 14.05.2016, однако ответчик требование не исполнил. По состоянию на 20.10.2024 задолженность составляет 102 340,67 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 за период 10.04.2015 по 20.10.2024 в размере 102 340,67 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4070,22 руб.

Ответчик в отзыве пояснил (поддержал в судебном заседании), что долг он погасил еще до 2016 года. Как видно из материалов дела задолженность возникла в 2015 году, банк узнал о нарушении своего права после 14.05.2016, несмотря на это, за взысканием задолженности банк обратился только в 2024 году. В связи с чем, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.04.2015 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просил банк на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключить кредитный договор, открыть ему банковский счет, предоставить кредит.

Договор № от 10.04.2015 был заключен на основании заявления, условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно заявлению, кредитный договор был заключен на сумму 81 470,44 руб. под 36% годовых сроком на 2558 календарных дней. Сторонами было согласовано перечисление денежных средств на открытый банком счет №.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив 10.04.2015 ответчику сумму займа в размере 81 470,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из условий кредитного договора следует, что сторонами согласован график платежей, согласно которому ответчик обязан ежемесячно 14 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 2670 руб. в качестве погашения задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа, процентов.

15.04.2016 банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102200,97 руб. не позднее 14.05.2016, однако ответчик требование не исполнил.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, сторонами был согласован график платежей, согласно которому обязан ежемесячно 14 число каждого месяца вносить ежемесячный платеж.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует считать по каждому платежу отдельно.

С учетом того, что ответчик не производил ежемесячно оплату задолженности по кредитному договору, следует считать, что банк узнал о нарушении своего права 14.04.2022. Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с 15 числа каждого месяца, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен 03.04.2024 (т.е. с 15.04.2022 прошел 1 год 11 мес.).

Судебный приказ отменен определением от 01.10.2024, с иском в суд истец обратился 05.09.2025.

На дату обращения с иском в суд истец мог обратиться с требованием о взыскании задолженности по платежам от 14.03.2022 и 14.04.2022, по остальным платежам срок исковой давности истек.

Вместе с тем, обращаясь с иском, представитель Банка прикладывает расчет задолженности по основному долгу и процентам, согласно которому расчет долга произведен за период с 14.04.2015 по 14.05.2016.

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 14.04.2015 по 14.05.2016 за пределами срока исковой давности.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Козлова Ю.Н.