Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2385/2017

Дело № 2-2385/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 29 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором установлено, что истец, будучи в доверительных отношениях с ответчиком, попросила помочь продать автомобиль «КИА СЕКАТО» (КИА ЦЕРАТО), 2005 года выпуска, регистрационный знак №; ответчик вместо совершения посреднических действий по поиску покупателя, продал автомобиль, полученные от продажи денежные средства в размере 180 тыс. руб. присвоил себе. После возбуждения уголовного дела автомобиль был возвращен. Вышеуказанными действиями ответчика нарушены права истца, что является основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред истец оценивает в 100 тыс. руб. Ответчик не оказывал материальной помощи, не принес извинения, вину загладить не пытался, в течение длительного времени обманывал истца, не желая возвращать принадлежащее ей имущество, вину в содеянном не признает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что пришлось потратить много сил и времени для возврата автомобиля, продолжала платить кредит пока машина была у третьих лиц, ответчик нарушил её имущественные права на автомобиль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.05.2016 установлено, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим истцу автомобилем марки, модели «КИА СЕКАТО», 2005 года выпуска, регистрационный знак № впоследствии реализовал автомобиль, причинив истцу материальный ущерб в размере 180 тыс. руб. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Автомобиль возвращен истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истец связывает причинение морального вреда с действиями ответчика, приведшими к утрате принадлежащего ей автомобиля, т.е. с нарушением её имущественных интересов. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный утратой автомобиля. Доказательств нарушений неимущественных прав истца в результате преступных действия ответчика, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 ФИО9 компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.