Решение № 2-5776/2021 2-5776/2021~М-3719/2021 М-3719/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5776/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 625 214,71 рубля, процентовы по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 452,15 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ Сочи (АО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №К.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 569 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем на сумму просроченного долга, согласно п. 12 индивидуальных условий и пункту 4.1 общих условий Договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 625 214,71 рубля, из них 477 585,92 рубля - просроченный основной долг, 88 641,14 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг, 35 448,37 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 23 539,28 рубля - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также в отсутствие истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ Сочи (АО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №К.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 569 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9% годовых.

Банк ЗЕНИТ Сочи (АО) свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 569 000 рублей, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Заемщика №, между тем ответчик условия кредитного договора №К от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем, согласно п. 12 индивидуальных условий и пункту 4.1 общих условий Договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 625 214,71 рубля, из них 477 585,92 рубля - просроченный основной долг, 88 641,14 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг, 35 448,37 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 23 539,28 рубля - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Банком ответчику были направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ЗЕНИТ Сочи (АО) реорганизован в форме присоединения к Банку ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ПАО Банк ЗЕНИТ.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору в размере 625 214,71 рубля, из них 477 585,92 рубля - просроченный основной долг, 88 641,14 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг, 35 448,37 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 23 539,28 рубля - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов в размере 14,9% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 9 452,15 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 214,71 рубля, в том числе 477 585,92 рубля - просроченный основной долг, 88 641,14 рубля - просроченные проценты на срочный основной долг, 35 448,37 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 23 539,28 рубля - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате госпошлины в размере 9 452,15 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты в размере 14,9% годовых на сумму непросроченного основного долга по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья