Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-722/2017

К делу № 2-722/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

Свои требования истец обосновывал тем, что <данные изъяты> года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие о том, что Заемщик уплачивает услугу по распространению договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек и <данные изъяты> рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, с выплатой процентов в размере 22% в год на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Услуги по коллективному страхованию ФИО1 были озвучены как страхование жизни, которая при досрочном погашении ей возвращается и включена в сумму основного долга по кредиту, премия за услуги публичной оферты была также включена в сумму долга. Кредитный специалист ввела ФИО1 в заблуждение и давала подписывать ей документы не давая времени на ознакомление с ними. С 02.03.2016 года в течение 90 дней у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от <данные изъяты> В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от <данные изъяты> года вышеуказанная услуга (комиссия) была ФИО1 оплачена. 24 января 2017 года она досрочно полностью погасила кредит (платежное поручение <данные изъяты> года) и направила в адрес Ответчика предложение о расторжении договора страхования и возврата денежных средств, однако в добровольном порядке Ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с Ответчика в ее пользу в полном объеме убытки - денежные средства, уплаченные в виде единовременной компенсации за услугу по распространению договора коллективного страхования в размере <данные изъяты> и единовременной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Взыскать с Ответчика в ее пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в досудебном порядке в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с Ответчика в ее пользу расходы, понесённые в связи с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» не явился, предоставил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между Банком и Истцом <данные изъяты> года заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 354 600,48 руб., сроком возврата кредита 60 месяца с процентной ставкой 22 % годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, оплату услуг за подключение к программе добровольного коллективного страхования и оплату услуг по договору “VIP Assistance”.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс».

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственных экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его платежеспособности, и только после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования - оферту.

Одновременно нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен в ст. 5 ч. 5 порядок представления потенциальному заемщику информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (доведение до сведения заемщика бесплатно и предоставление - по его запросу копий документов, содержащих указанную информацию, бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление), а в ст. 7 ч. 7 - право заемщика на акцепт индивидуальных условий в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

Отсутствие у Заемщика обязательств по заключению договоров страхования и возможность получении кредита без заключения данных договоров подтверждается:

- Подписанием заёмщиком в адрес банка заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором Заемщик выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по программе 1 (о чем говорит наличие в заявлении о предоставлении кредита галочки, поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на присоединение к договору коллективного страхования по программе 7»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункты со словами «отказаться от присоединению к договору добровольного коллективного страхования»), где Заемщик может собственноручно поставить галочку).

До заключения кредитного договора, в тарифах по кредитной программе «ДилерПлюс» и заявлении о предоставлении потребительского кредита до заёмщика была доведена информация о том, что заключение договоров страхования не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита.

До заключения кредитного договора до заёмщика была доведена информация о том, что оплата услуг страхования может быть осуществлена как за счет собственных средств, так и кредитных денежных средств, предоставляемых банком, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, перечень таких страховых компаний размещен в местах заключения кредитных договоров на стендах, баннерах, буклетах, а также на официальном сайте Банка http://www.plus- bank.ru/to_ individuals/lending_to_individuals/more-information/insurance.php., в том числе на сайте размещена информация о том, что Заемщик вправе предложить Банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа.

-подписанием индивидуальных условий договора, в рамках которых истица подтвердила своё намерение заключить кредитный договора на общую сумму <данные изъяты>. из которых <данные изъяты> намеревался направить на оплату части стоимости транспортного средства, <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору коллективного страхования, <данные изъяты> на оплату услуг по договору «VIP- Assistance».

п. 7.23. общих условий договора, в соответствии с которым личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ДилерПлюс», при этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора);

подписанием отдельного заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования;

-согласно п. 4, 11 заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования, до истца так же доведена информация о добровольности заключения договора страхования и возможности получения кредита без подключения к договору страхования.

При этом в соответствии с кредитной программой «ДилерПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора.

Таким образом, Истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что Заемщиком в рамках кредитного договора было подано заявление на перечисление со счета Заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования.

Подписывая кредитный договор, истец подтвердил, что условия договора ею прочтены и она полностью согласна с их содержанием.

Под всеми вышеуказанными положениями Заемщик собственноручно расписался.

Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без условия о страховании, что свидетельствует об отсутствии навязывания заемщикам заключения договоров страхования.

Согласно ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

19.01.2017 года ответчик заключил с банком договор банковского счета.

Согласно п. 3.3. ответчик дал банку распоряжение перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ВОЛАР», 61 <данные изъяты> в пользу ООО «ДРАКАР», <данные изъяты> в пользу ООО «Ринг-М».

Банк правомерно перечислил денежные средства на основании распоряжения клиента, данного в надлежащей форме.

Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения:

претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ);

противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

причинная связь между противоправным действие (бездействием) и моральным вредом;

вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Заемщиком по Договору. При исполнении Договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ Банком допущено не было.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления Суда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесы потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается Судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные Истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ими каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме. Никаких дополнительных выплат, кроме названных в Договоре, Банком не истребовано и Истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора.

С учетом изложенного, суд считает доводы Истца необоснованными, не соответствующими действительности, ничем не подтвержденными.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий