Решение № 2-634/2018 2-634/2018 ~ М-481/2018 М-481/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-634/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года

Дело № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 мая 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., действующего по удостоверению,

представителя ГУ – УПФ РФ в г.Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения, в связи с получением средств материнского капитала в размере 451 028,78 руб.

Прокурор в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой по обращению ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК Уральского региона «Содействие» заключен договор ипотечного займа № на сумму 430 000,00 рублей на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в единоличную собственность жилой дом общей площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ГУ УПФР подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с КПК Уральского региона «Содействие».

Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 удовлетворено. Денежные средства в сумме 451 028,78 руб., согласно выписки из финансовой части лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК Уральского региона «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, продавец спорного жилого помещения ФИО1 обратилась в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Алапаевского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным.

Согласно мотивировочной части определения Свердловского областного суда указано, что сделка купли-продажи фактически носила только формальный характер, без намерения создать соответствующие правовые последствия, денежные средства в размере 430 000,00 рублей, подлежащие передаче после получения займа и подписания договора купли-продажи продавцу ФИО1, не передавались.

Таким образом, ФИО3 допустила нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку улучшение жилищных условий ее семьи не произошло, а законные основания нахождения данных денежных средств у ответчика отсутствуют, что повлекло возникновение у ФИО3 неосновательного обогащения.

Денежные средства, направленные пенсионным фондом на уплату основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным займом в сумме 451 028,78 руб. по договору займа №-ЗМК-1а от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала подлежат возврату в бюджет Пенсионного фонда России.

В данном случае ответчик ФИО3 злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала, вопреки требованиям Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществила действия по не целевому расходованию бюджетных средств.

Действия ФИО3 по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем были нарушены законные права и интересы РФ, как собственника средств.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Алапаевске и Алапаевском районе ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме, обратилась к суду с заявлением о признании иска.

Суд разъяснил ответчику правовые последствия признания иска, которые ответчику ФИО3 понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., представителя ГУ УПФ РФ в г.Алапаевске и Алапаевском районе ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО3 иска Алапаевского городского прокурора может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 иска Алапаевского городского прокурора.

Требования истца Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО3 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательного обогащения, в связи с получением средств материнского капитала в размере 451 028,78 руб., удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета МО г. Алапаевск с ответчика ФИО3, так как ответчик не освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание ФИО3 иска Алапаевского городского прокурора принять.

Иск Алапаевского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области 451 028,78 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО город Алапаевск государственную пошлину в сумме 7 710,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д.Подкина