Апелляционное постановление № 22-948/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-948/2017

Судья Лупанов С.В. Дело № 22-948/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 июня 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Бейбалаевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,

защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката Корниловой Л.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оставлении приговора суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 января 2017 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Корнилова Л.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы перечисляет установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осуждённого ФИО1, которые, как считает автор жалобы, свидетельствуют о небольшой общественной опасности как самого деяния, так и личности ФИО1. В связи с этим назначение реального наказания в виде исправительных работ адвокат считает несправедливым и просит смягчить наказание, применив в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. от государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Шахаевой Н.К. – поступили возражения об оставлении приговора в отношении ФИО1 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, суду первой инстанции были известны и при назначении наказания ФИО1 учтены в полной мере.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судом учтены и иные данные о личности ФИО1, а именно отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика, сведения о наблюдении ФИО1 у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо препятствий для назначения ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, а назначенное наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниловой Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья: Л.В. Петрова