Решение № 2-230/2021 2-6645/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-230/2021

№ 2-230/2021

50RS0031-01-2020-000308-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> городское поселение Одинцово с. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив квартиры, вследствие чего его имуществу причинен ущерб. Причина залива – разморозка напольного конвектора отопления в <адрес>, расположенной непосредственного над его квартирой, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за залива его имуществу был причинен ущерб: на лоджии деформация потолочного покрытия (трещины, отслоение краски), деформация настенного покрытия (трещины, отслоение штукатурки); в кухне-гостиной деформация потолочного покрытия (трещины на конструкции из гипсокартона), деформация настенного покрытия (трещины, пятна от залива). В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба составляет 167 100 рублей. О проведении осмотра оценки квартиры он извещал ответчика телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместила. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 167 100 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, за услуги почты в размере 297,20 рублей, 162, 50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4542 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещалась по адресу регистрации, в порядке ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика – отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Как установлено в судебном заседании, что Мокроусов А.Б. является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> г.<адрес> с. <адрес> Рублевский, 40 <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданной, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о смене имени Мокроусов А. Б. ДД.ММ.ГГГГ переменил имя на ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, собственник квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес> г.<адрес> с. <адрес> истец, подавший иск, является один и тот же гражданин.

В соответствии с ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.п№ является ФИО2.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСН (жилья) ТСЖ «<адрес>, 40/4» ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив <адрес>, расположенной на 3-ем этаже 5-го подъезда жилого пятиэтажного дома, были обнаружены повреждения на лоджии деформация потолочного покрытия (трещины, отслоение краски), деформация настенного покрытия (трещины, отслоение штукатурки); в кухне-гостиной деформация потолочного покрытия (трещины на конструкции из гипсокартона), деформация настенного покрытия (трещины, пятна от залива). Причина залива – разморозка напольного конвектора отопления в <адрес>, расположенной непосредственного на 4 этаже, над квартирой истца.

На основании акта обследования <адрес> по адресу: с. <адрес>а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> находится без ремонта, в ней никто не проживает. На момент вскрытия <адрес> представителем собственника и инженерной службой ТСЖ, в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что дверь балкона открыта, из-за чего и произошла разморозка конвектора. При размораживании напольного конвектора в нем образовался свищ, из которого под давлением произошел залив <адрес> нижерасположенных квартир №, 127, 131.

Согласно отчету № Об оценке рыночной стоимости объекта оценки, проведенной ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость объекта оценки (объект оценки – работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного двум помещениям в результате залива, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 100 рублей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании исследованных в совокупности доказательств, суд считает установленным факт причинения материального ущерба истцу ФИО1 в результате виновных действий ответчика ФИО2 причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями установлена, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

За оценку поврежденного имущества ФИО1 оплачено 5 500 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 172600 рублей (167100 рублей +5500 рублей).

Соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4542 рублей, а также судебные расходы на оплату телеграммы и направления досудебной претензии, в размере 459,70 рублей (297,20 рублей + 162,50 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 167 100 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4542 рублей, почтовые расходы в размере 459,70 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина