Решение № 2-1374/2019 2-1374/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1374/2019

Дело № 2-1374/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Жарко Л.А., указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года заняла ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, передав лично в руки. Возврат долга должен был состояться в ДД.ММ.ГГГГ. Условия займа Жарко Л.А. не выполнила, денежные средства не вернула. В ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика были направлены претензии, которые Жарко Л.А. проигнорировала.

Просит суд взыскать с Жарко Л.А. в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 2339,15 руб., компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на услуги представителя – 10000 рублей, судебные издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебное извещение на 25.06.2019 года было направлено ответчику по адресу указанному в исковом заявлении истцом, являющимся адресом ее регистрации согласно адресной справке.

С названного адреса конверт, содержащий судебное извещение, возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, который не получал почтовое отправление по адресу регистрации, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, а также объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данным правоохранительным органам следует, что Жарко Л.А. в 2016 году взяла в долг у истца денежные средства в размере 10000 руб. и не вернула их в связи с тяжелым материальным положением.

Сделка состоялась в устной форме, при этом в данном случае ч. 1 ст. 431 ГК РФ не требует соблюдение обязательной письменной формы договора займа на указанную сумму.

До настоящего времени ответчик долг не вернула, что подтверждается материалом проверки отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское», по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно объяснениями самого ответчика Жарко Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что объяснения Жарко Л.А. свидетельствуют о заключенности договора займа в устной форме.

Сведений об исполнении ответчиком Жарко Л.А. обязательств по договору займа в материалы дела представлено не было, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств сторонами при заключении договора займа не оговорен, доказательств обратного не представлено, наличие требований о возврате суммы долга подтверждается поданным в отдел полиции заявлением и объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Жарко Л.А. отобраны объяснения по факту займа ею у ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей, что свидетельствует об осведомленности ответчика о требовании возврата задолженности по договору займа ФИО1

С учетом изложенного, во взаимосвязи с абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты именно по данную дату, следовательно, период образования задолженности в виде процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляют 189, 87 руб., и подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рамках настоящего разбирательства судом установлено нарушение ответчиком только имущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при повреждении имущества. Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей и судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из материалов дела, расходы на услуги представителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

К исковому заявлению приложен чек-ордер на сумму 400 рублей, что подтверждает оплату истцом государственной пошлины. Поскольку требование о взыскании с ответчика суммы основного долга удовлетворено, а требование о взыскании процентов удовлетворено частично, постольку сумма государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 189, 87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года.

Судья: (подпись) Ж.В. Афанасьева