Приговор № 1-103/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

уг.дело 1-103/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 июля 2024 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Колпаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Паткиной М.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника-адвоката Иринцеевой И.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 17.07.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 28.09.2023 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 17.07.2023 года, вступившим в законную силу 02.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

25 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение побоев последней

С этой целью ФИО1, находясь там же и в то же время, используя свое физическое превосходство, нанес два удара рукой по спине Потерпевший №1 в область поясницы, причинив тем самым последней физическую боль.

Кроме того, 25 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, где у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней с целью оказания на нее психического и физического воздействия.

С этой целью ФИО1, находясь там же и в тоже время, с целью запугать Потерпевший №1 нанес два удара рукой по спине Потерпевший №1 в область поясницы, причинив физическую боль, после чего высказал слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации Потерпевший №1, видя агрессивный настрой ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО1, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он ушел на калымную работу ему заплатили 1000 рублей и мешок картофеля. Около 17 часов он приехал домой, по дороге купил 1 бутылку водки. Придя домой, он на кухне один начал распивать купленную водку. Супруга была дома, с ним не пила. Когда закончилась водка, он сходил до магазина и купил еще одну бутылку водки, времени было около 21 часа. Придя домой, продолжил пить один. Около 22 часов его супруга пошла спать. Он сильно опьянел, хотел встать со стула и идти спать, но потерял равновесие и чуть не упал, в это время правой рукой случайно, задел стеклянный чайник и банку с молоком, отчего они упали на пол и разбились. Он начал психовать от того, что не может встать, его это очень разозлило. В этот момент пришла из спальной комнаты его супруга, увидев осколки на полу рядом ним, подошла, нагнулась и начала собирать осколки, он был сильно пьян, увидев свою супругу, он еще начал злиться, не знает, почему, но она его раздражала. Во сколько по времени все произошло, точно не помнит, за временем не следил. Когда она была рядом, он был зол на нее, на него накатило чувство агрессии и он ударил свою супругу по спине 2 раза кулаком, попал в область поясницы. Она не отреагировала, хотя он понимал, что причинил ей физическую боль. После чего его супруга отошла от него, выбросила осколки в мешок, взяла веник с совком и подошла подмести остальные осколки. Он злился на нее и стал кричать нецензурной бранью, обзывать ее разными словами, она молчала, ему не нравилось, что она молчит, его это еще больше злило, он начал кричать нецензурной бранью, при этом кричал «Убью!». Хотел ее напугать, чтоб она его боялась и восприняла всерьез, на самом деле убивать ее умысла у него не было. В этот момент супруга убежала на улицу, он остался дома, за ней не выбегал, некоторое время еще продолжал кричать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пояснили, что супруга позвонила и вызвала их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-47).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 26.04.2024 года с утра ФИО1 калымил, вечером вернулся, стал распивать спиртное. В ночное время она услышала грохот на кухне, пошла туда и увидела, что ФИО1 пьяный стащил со стола посуду, в том числе стеклянную, которая разбилась. Он был в носках, и чтобы он не порезался, она стала подметать осколки. В это время неожиданно ФИО1 нанес ей два сильных удара кулаком по спине в области поясницы, отчего она почувствовала физическую боль. Синяков у нее не осталось, так как на ней была теплая кофта. Она думала, что после этого он успокоится, но он не успокаивался, стал на нее кричать, был злой, агрессивный, махал кулаками, кричал ей, что убьет. Она испугалась за свою жизнь, так как в пьяном виде ФИО1 неадекватный, не раз бил ее и угрожал ей, физически он сильнее ее, поэтому она опасается его. В тот момент реально опасалась за свою жизнь, поэтому она вышла на улицу и вызвала полицию. В трезвом виде ФИО1 ведет себя нормально, но в пьяном состоянии агрессивен. Пьет часто, пока все не пропьет. Она не принимает его извинений, желает, чтобы он ушел жить отдельно от нее, однако он не уходит, так как ему удобно, что она платит за коммунальные услуги, покупает продукты.

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт дознавателя О МВД России по Кяхтинскому району от 26.04.2024 года о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д. 16);

- рапорт старшего полицейского группы задержания ОВО по Кяхтинскому району от 26.04.2024 года о том, что 26.04.2024 года в 00 часов 07 минут поступил сигнал от дежурного ОМВД России, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где мужчина угрожает убийством и наносит побои. По приезду был установлен гр. ФИО1 (л.д.18);

- рапорт помощника оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району от 26.04.2024 года о том, что 26.04.2024 года в 00 часов 04 минуты поступило сообщение от Потерпевший №1, что сожитель дебоширит, угрожает (л.д. 17);

- заявление Потерпевший №1 от 26.04.2024 года о том, что просит принять меры к ФИО1, который ударил ее в область спины, при этом угрожал убийством, кричал «Убью!», угрозу восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2024 года, в ходе которого осмотрен <адрес> (л.д. 20-23);

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 17.07.2023 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным.

Показания ФИО1, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает как допустимое доказательство, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения им его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний, правильность показаний удостоверена его подписью и подписью защитника.

Его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, которая подтвердила, что ФИО1 в пьяном виде нанес ей побои и угрожал убийством, угрозу она восприняла реально, от побоев испытала физическую боль.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами: рапортом дежурного о поступлении телефонного сообщения Потерпевший №1 об угрозах и побоях; заявлением потерпевшей о действиях ФИО1; протоколом осмотра места происшествия.

В то же время суд считает необходимым изменить обвинение по обоим составам преступлений, поскольку допущена техническая ошибка в дате совершения обоих преступлений. Как следует из рапорта дежурного (л.д. 17), Потерпевший №1 позвонила в полицию в 23:40 25.04.2024 г. В зале суда потерпевшая указала, что позвонила в полицию в тот же день, когда в отношении нее совершены преступления. Аналогичным образом из рапорта старшего полицейского группы задержания ФИО3 следует, что сразу после сообщения дежурного они выехали на место происшествия и были по месту жительства ФИО1 в 00 часов 07 минут 26.04.2024 г. (л.д. 18). Также из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотр проводился 26.04.2024 г. в период с 00: 20 до 00: 50 (л.д. 20-23).

Из вышеуказанных доказательств следует, что события происходили в период с 23 часов по 23 часа 20 минут 25.04.2024 г., а не 26.04.2024 г.

Указанное суд признает технической ошибкой, изменение обвинения в данной части суд считает не нарушающим права подсудимого, поскольку объем обвинения не изменяется, свои действия в отношении потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме, а потому указанное изменение обвинения не требует возвращения дела прокурору.

Суд признает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от 17.07.2023 года установлено, что именно совокупность физического насилия, примененного к потерпевшей, и высказанных угроз убийством, стали основанием привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку примененное физическое насилие придало реальность высказанной угрозе убийством. При этом подсудимый отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ 28.09.2023 г.

В связи с изложенным на момент нанесения побоев потерпевшей 25.04.2024 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Суд также считает доказанной виновность ФИО1 по факту угрозы убийством в адрес потерпевшей.

Оценив показания потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии реальных опасений потерпевшей за свою жизнь, поскольку подсудимый физически превосходит ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был злым, агрессивным, применял физическую силу, махал руками, они находились вдвоем, при этом оказать должного сопротивления ему она не могла.

При этом ФИО1 действовал агрессивно, целенаправленно, наносил удары с достаточной силой, угрожал убийством потерпевшей, то есть в обоих случаях действовал умышленно.

Также по обоим преступлениям доказано, что они совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений к гражданской супруге.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 отдельно по обоим составам преступлений, поскольку судом установлено, что сначала он нанес потерпевшей побои, а затем, еще больше на нее разозлившись, стал угрожать ей убийством, то есть его действия требуют отдельной квалификации.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств и находит вину подсудимого по описанным выше деяниям доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изучении характеризующих данных судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет сына-инвалида, является пенсионером.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, ранее судимого, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд признает полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его поведение в ходе расследования и в зале суда, его пожилой возраст, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, наличие сына-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, их характер и степень общественной опасности, направленность преступлений против личности, жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая отказ ФИО1 от защитника в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым освободить его от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кяхтинский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья О.В. Денисова