Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-343/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

( заочное)

<адрес> 08 июня 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в отношении ФИО1, признании ФИО1 отсутствующей право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:


КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в отношении ФИО1, признании ФИО1 отсутствующей право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обосновании своих требований указывают, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ-ка ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н, с кадастровым номером №.

Данное право собственности ФИО1 зарегистрировала незаконно, в нарушении действующего законодательства, которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка из решения № выданное Исполнительным <адрес> Совета народных депутатов от 07.07.1990г. «О выделении земельных участков под строительство индивидуального жилищного строительства».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной и применить к ней последствия недействительной сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулирования записи в ЕГРП, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года действовавшему на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Так же нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался почтовый адрес с указанием номера. Существование адреса говорит о поддельности данной выписки.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная ФИО1, для регистрации права собственности на земельный участок недействительна.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования».

В соответствии со ст.32 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года действовавшему на тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Так же нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался почтовый адрес с указанием номера. Существование адреса говорит о поддельности данной выписки.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что выписка из решения, предоставленная ФИО1, для регистрации права собственности на земельный участок недействительна.

Согласно ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, произведенная на основании указанной выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении ответчику земельного участка, подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК,

решил:


Признать недействительной выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0156001:364, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0156001:364, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Хлыстунов



Суд:

Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

КИЗО Мэрии г.Грозного (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстунов Владимир Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ