Приговор № 1-42/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024

22RS0035-01-2024-000205-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 28 мая 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Борисеевич Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя вверенным ему, технически исправным транспортным средством - автогрейдером марки «ГС-14.02», государственный регистрационный знак №, с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, при выполнении работ по содержанию дорог, двигался по участку местности, являющемуся прилегающей территорией, предназначенной для стоянки автомобилей и движения пешеходов, расположенному в 18,8 метрах в северную сторону от здания по адресу: <адрес>, со скоростью около 1 км/ч, в условиях светлого времени суток, при ясной погоде, без осадков, наличия на поверхности участка снежного наката.

Двигаясь по указанному участку, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), ФИО2 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, а также проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а также абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», при движении задним ходом, не убедился, что данный маневр не создает помех другим участникам движения, в целях безопасности дорожного движения не прибегнул при его выполнении к помощи других лиц, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов 29 минут, более точное время не установлено, на участке местности, являющемся прилегающей территорией, предназначенной для стоянки автомобилей и движения пешеходов, расположенному в 18,8 метрах в северную сторону от здания по адресу: <адрес>, совершил наезд задним правым крайним колесом указанного выше транспортного средства на пешехода ФИО1 После этого, ФИО2, управляя указанным транспортным средством, не обеспечил контроль за его управлением, осуществил на нем движение вперед, в результате чего, совершил повторный наезд задним правым крайним колесом автогрейдера марки «ГС-14.02» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО1.

Вследствие преступной небрежности и нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма головы, груди, левой верхней конечности: ушибленная рана в лобной области справа и слева, на верхних веках правого и левого глаза, на спинке носа слева, множественные переломы костей носа, всех отростков левой скуловой кости, нижней, внутренней и наружной стенок левой орбиты, верхней челюсти, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломы ребер справа: 1-го ребра по лопаточной линии, 2-го ребра по лопаточной линии, 5-го ребра по средней ключичной линии, 6-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 7-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, переломы ребер справа: 1-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 2-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями и по лопаточной линии (2), 3-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной и по лопаточной линии (3), 4-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 5-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 6-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 7-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии и по передней подмышечной линии (2), 9-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра по передней подмышечной линии и по средней подмышечной линии (2), 11-го ребра по задней подмышечной линии и по лопаточной линии (2), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные повреждения левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости (2000мл), ушибленная рана на задней поверхности левой кисти в области четвертой пястной кости, кровоподтек на передней, наружной и задней поверхностях левого плеча в средней и нижней третях, на передней, наружной и задней поверхностях левого предплечья во всех третях, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ, в КГБУЗ «ЦРБ г.Славгорода», от тупой травмы грудной клетки с множественными повреждениями левого легкого, осложнившейся развитием обильной кровопотери: наличие крови в левой плевральной полости (2000мл), малокровие внутренних органов, островчатые, слабоинтенсивные трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение.

Нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от инженера МПК «Теплоцентраль» он получил разрешение на выезд, с пометкой «автогрейдер исправен», о чем он поставил подпись в путевом листе. Он сам, как требует того его должностная инструкция, проверил системы автогрейдера ГС- 14.02 на исправность перед выездом на работу, а именно тормозная система, рулевая система и система свето-звуковой сигнализации оповещения движения автогрейдера были полностью исправны.

После чего, действуя по устному указанию руководителя МКП «Теплоцентраль», он поехал в с.Кусак, где должен был провести работу по расчистке от снежного покрова, площадки перед зданием Кусакского сельсовета, а также перед зданием сельского Дома Культуры с.Кусак, так как в данный день на указанных площадках должен был состояться сбор в связи с похоронными событиями участка СВО.

По прибытии на место на площадку перед зданием Кусакского сельсовета около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он стал проводить работу по расчистке ее от снега, при этом с ним находился работник Кусакского сельсовета Свидетель №3, который смотрел, как проводятся данные работы. В указанное время было полностью светло, погода была ясная, мороз слабым, какие-либо осадки отсутствовали, покрытие площадки, где проводились работы по расчистке, имело плотный слой снега. Работы проводились методом движения вперед-назад опуская и поднимая ножи, соответственно.

В ходе проведения всех работ на данном грейдере работали проблесковые оранжевые фонари в количестве 2 штук, на крыше кабины, а также работала полностью световая аварийная сигнализация (мигающие фонари поворотников), а также каждый раз, когда он собирался сдавать задним ходом и включал рычаг скорости заднего хода, то на автогрейдере автоматически включалась дополнительно звуковая сигнализация об опасности, а именно грейдер издавал пищащие громкие звуки, а также задние фонари загорались белым светом. Данная свето-звуковая сигнализация полностью исправна и функционировала. Также был включен свет фар спереди на носовой части, и сзади на кабине. После включения задней скорости он смотрел в зеркала заднего обзора, сначала по правому борту, затем по левому и только убедившись в обзор зеркал, что на траектории движения грейдера задним ходом отсутствует какое-либо препятствие, начинал движение задним ходом. Иным способом в наличии или отсутствии какого-либо препятствия на траектории движения задним ходом управляемого им автогрейдера, он не убеждался, а именно, не выходил из кабины и не смотрел пространство позади грейдера, а также не прибегал к помощи других лиц с просьбой посмотреть имеется ли препятствие на траектории движения грейдера задним ходом. Скорость движения при заднем ходе была очень маленькая, около 1 км/ч. В ходе расчистки Свидетель №3 находился неподалеку от крыльца на участке со стороны левого борта автогрейдера. Он видел, что к Свидетель №3 подошел какой-то пожилой мужчина, который сел на заборчик около здания Кусакского сельсовета. Ему оставалось прочистить последнюю полосу параллельно дороге ул.Энгельса на данной площадке. Он передним ходом столкнул снег, затем убедился, что на траектории движения грейдера задним ходом никого нет, посмотрев в зеркала заднего вида, сначала вправо, через зеркало заднего обзора и обернувшись прямым взглядом вправо назад, а затем перевел взгляд в левое зеркало заднего обзора и прямым взглядом влево назад, далее через левое плечо стал смотреть траекторию движения задним ходом, при этом какого-либо препятствия не увидел, и стал медленно двигаться задним ходом. В этот момент он увидел, что Свидетель №3, находящийся уже спереди справа от его грейдера, примерно на обочине проезжей части ул.Энгельса, с.Кусак стал что-то кричать, но что именно он не слышал, а также подавать знаки жестами, а именно поднимал вверх скрещенные руки. Данный знак он воспринял, как необходимость остановиться. По крику и жестикуляции Свидетель №3 он понял, что случилось что-то экстренное, испытал шок и большой стресс. Увидев знаки Свидетель №3 (тот поднимал скрещенные руки вверх) он сразу же применил экстренное торможение, остановил грейдер, после остановки, выключил рычаг скоростей в нейтральное положение, и, так как он отпустил педаль тормоза, то грейдер немного скатился вперед под уклон. Затем, он вышел из кабины и увидел, что позади грейдера, за задним правым крайним колесом на снегу лежит травмированный мужчина. Он узнал в нем того пожилого человека, который сидел на заборе около Кусакского сельсовета немного ранее. Он подбежал к пострадавшему и стал удерживать голову последнего, чтобы тот не захлебнулся кровью. Кто- то вызвал «скорую помощь». В тот же день он узнал, что пострадавший умер. Он приходил на похороны погибшего, ФИО1 и принес извинения родственникам последнего. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с потерпевшей Потерпевший №1 и передал ей 15000 рублей в счет возмещения морального вреда. Кроме того, в настоящий момент им предприняты другие меры для заглаживания вреда семье погибшего ФИО1 в виде оплаты изготовления надгробия, металлического ограждения могилы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.202-207, л.д. 214-219)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, очевидцем произошедшего ДТП она не была. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от водителя КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» по телефону узнала, что её дядя ФИО1 «попал под трактор». ФИО1 был доставлен в реанимационное отделение «Славгородской ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался. ФИО2 принес извинения на похоронах ФИО1, после чего перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также оплатил надгробие и оградку.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он видел, что около здания напротив, администрации Кусакского сельсовета, при помощи грейдера производится расчистка территории автостоянки перед ним. Он попросил водителя грейдера также почистить территорию напротив, после чего съездил в с.Гальбштадт, и, вернувшись, пошел в сторону автостоянки около здания Кусакского сельсовета, на которой вышеуказанный грейдер заканчивал производить расчистку. Он видел, что впереди грейдера находится Свидетель №3, который оттаскивал мешки с мусором, а на обочине позади грейдера стоял ФИО1. Водитель грейдера медленно сдавал назад сначала повернул голову вправо назад и посмотрел на ту сторону, где стоял ФИО1, затем повернул голову налево назад, смотрел на дорогу, ведущую к школе. Не доходя до места, где стоял ФИО1 около 2-3 метров, он увидел, что ФИО1 правой рукой стал натягивать капюшон своей куртки на голову, при этом слегка наклонился вперед, сделал два шага и попал на линию движения грейдера, сдающего задним ходом. ФИО1 упал под колесо, которое его переехало. После этого водитель остановился и стал двигаться на грейдере вперед и повторно переехал в обратном направлении тело ФИО1, после чего он оттащил ФИО1 от грейдера, и стал удерживать голову последнего, чтобы тот не захлебнулся кровью. Возможно, водитель грейдера ему в этом помогал. Если бы водитель грейдера смотрел в сторону нахождения ФИО1, то увидел бы движение последнего под колеса.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она приехала в с.Кусак, Немецкого национального района Алтайского края, по личным делам. Находилась в автомобиле на пассажирском сиденье, неподалеку от здания администрации Кусакского сельсовета, примерно на расстоянии около 200 метров. Она видела, что на парковке перед зданием Кусакского сельсовета производил расчистку снега автогрейдер. Двигался он на данном грейдере, носовой частью с ножами в сторону от трассы, и задней частью к трассе, при этом задняя часть данного грейдера ей была хорошо видна. На участке между грейдером и зданием администрации с.Кусак она увидела двух мужчин, один из которых, когда грейдер отъезжал вперед подкидывал лопатой снег на его путь. Второй стоял рядом, у него лопаты не было, он был в темной куртке, как ей показалось очень пожилой, примерно 70 лет. Затем, она увидела, что мужчина с лопатой, обошел грейдер спереди, который сдавал задним ходом, и встал на краю обочины, как она видела, он носил мусорные мешки, на то место. В момент, когда грейдер стал сдавать задним ходом, данный пожилой мужчина стал обходить его сзади, прошел полностью вокруг грейдера, и остановился прям неподалеку от него, ей не видно было это еще площадка или край обочины, но рядом с задним колесом, в этот момент он приостановился и сделал какое-то движение, как она видела у него изменилась осанка, он немного наклонился вперед, и в этот момент она увидела, что он падает и на него наезжает заднее правое колесо грейдера. Она увидела, что к месту наезда бежит мужчина, видно было, что тот машет водителю грейдера руками и что-то кричит, но что именно слышно не было. В это время водитель грейдера передвинулся на нем немного вперед. О том, что мужчина, пострадавший под колесами грейдера, скончался, она узнала от следователя, когда её вызывали на допрос. (Т-1, л.д. 88-92)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2 на автогрейдере приехал чистить автостоянку около здания администрации Кусакского сельсовета по адресу: Немецкий национальный район, <...>. Во время работы автогрейдера к нему подошел ФИО1, они стояли около заборчика администрации. Затем, он, видя, что грейдер сдает задним ходом, обошел его спереди и подошел к мешкам с мусором, которые при помощи лопаты переместил на край обочины проезжей части ул.Энгельса, с.Кусак, чтобы они не помешали грейдеру. Повернувшись через левое плечо, увидел, что грейдер сдает задним ходом, двигался он очень медленно и в тот же момент увидел, что около задних правых колес находится в согнутом состоянии ФИО1, как будто на корточках упершись коленями в снег. Он стал махать руками в сторону водителя, скрещивая руки, чтобы тот понял, что надо остановиться, кричал: «Стой», махал лопатой. Тот не остановился и продолжал сдавать задним ходом. Он бежал в его сторону, видел, что грейдер продолжает сдавать задним ходом, а ФИО1 упал на спину около правых задних колес грейдера, и его голова была между двух задних колес, а тело было снаружи в сторону проезжей части ул.Энгельса, лежа на спине лицом вверх. Он не видел, наехал ли в этот момент грейдер своими колесами на ФИО1. Он увидел, что грейдер остановился, и сразу же начал движение вперед, переехав ФИО1 в области левой части лица. Он увидел, что вперед него к телу ФИО1 прибежал Свидетель №1, который оттянул ФИО1. Он побежал вызывать «скорую помощь». Он видел, что ФИО2 помогал придерживать ФИО1 до приезда «скорой помощи». (Т-1, л.д. 93-97)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что территория, примыкающая к зданию администрации Кусакского сельсовета со стороны входа, то есть с северной стороны является территорией общего пользования поселения с.Кусак. Данная территория не имеет специального назначения, но в основном используется, как стоянка автотранспорта, а также для передвижения автомобилей из перекрестка от здания школы на проезжую часть ул.Энгельса с.Кусак, и передвижения пешеходов к указанной улице. ДД.ММ.ГГГГ на данной площадке работник МКП «Теплоцентраль» грейдером чистил снег. (Т-1, л.д. 106-110)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что находясь на суточном дежурстве в бригаде «скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов осуществляла выезд на территорию, прилегающую к зданию Кусакского сельского совета, где увидела автогрейдер, позади которого лежал ФИО1 с телесными повреждениями, которого держали двое мужчин, в том числе, ФИО2. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, позже ей стало известно от коллег, что тот скончался.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около здания Кусакского сельского совета видел около автогрейдера ФИО1 с телесными повреждениями, рядом с которым на корточках были двое мужчин. После этого он увидел прибывшую бригаду «скорой помощи». (Т-1, л.д.119-122)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является: участок местности, расположенном в 18,8 метрах в северную сторону от здания по адресу: ул. Энгельса № 54 с. Кусак Немецкого национального района Алтайского края. В ходе осмотра изъято: пакет № - фрагмент вещества красного цвета на ватный диск (на поверхности снега); пакет № - фрагмент вещества красного цвета на гигиеническую ватную палочки (на заднем правом колесе автогрейдера «ГС-14.02» гос.рег.знак №); пакет № – автогрейдер марки «ГС-14.02» государственный регистрационный знак №. (Т-1, л.д.11 -19)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводам: в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автогрейдера марки «ГС-14.02» гос. рег. знак <***> должен был руководствоваться требованиями пунктов 3.5. абзац 1 и 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, а также термином «Прилегающая территория» пункта 1.2. данных правил.

Исследовательская часть данного заключения содержит следующие понятия:

- пункт 3.5. абзац 1 ПДД РФ: Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.17.2,.3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4.-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

- пункт 10.1. абзац 2 ПДД РФ: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

- в диспозицию пункта 10.1. абзац 2 введен термин «опасность для движения», который в соответствии с разъяснениями пункта 1.2. ПДД РФ, имеет следующее определение - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

- «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (Т-1, л.д. 131-132)

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных, исследование ДНК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого эксперт пришел к выводам: на смывах вещества бурого цвета на ватном диске и гигиенической ватной палочке, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 (Т-1, л.д. 141-143)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт пришел к следующему заключению:

1. При производстве судебно-медицинской экспертизы выявлена сочетанная тупая травма головы, груди, левой верхней конечности: ушибленная рана в лобной области справа и слева, на верхних веках правого и левого глаза, на спинке носа слева, множественные переломы костей носа, всех отростков левой скуловой кости, нижней, внутренней и наружной стенок левой орбиты, верхней челюсти, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, переломы ребер справа: 1-го ребра по лопаточной линии, 2-го ребра по лопаточной линии, 5-го ребра по средней ключичной линии, 6-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 7-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, переломы ребер справа: 1-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 2-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями и по лопаточной линии (2), 3-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной и по лопаточной линии (3), 4-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 5-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 6-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями, по передней подмышечной линии и по лопаточной линии (3), 7-го ребра по передней подмышечной линии, 8-го ребра между средней ключичной и передней подмышечной линии и по передней подмышечной линии (2), 9-го ребра по передней подмышечной линии, 10-го ребра по передней подмышечной линии и по средней подмышечной линии (2), 11-го ребра по задней подмышечной линии и по лопаточной линии (2), с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественные повреждения левого легкого, наличие крови в левой плевральной полости (2000мл), ушибленная рана на задней поверхности левой кисти в области четвертой пястной кости, кровоподтек на передней, наружной и задней поверхностях левого плеча в средней и нижней третях, на передней, наружной и задней поверхностях левого предплечья во всех третях, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 года № 12118)), состоит в причинной связи со смертью, возникла от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали кузова транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до наступления смерти и могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объемом травмы.

2. Смерть наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными повреждениями левого легкого осложнившейся развитием обильной кровопотери: наличие крови в левой плевральной полости (2000мл), малокровие внутренних органов, островчатые слабоинтенсивные трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение.

3. При судебно-медицинской экспертизе выявлен атеросклероз аорты и ее ветвей, сосудов основания головного мозга в стадии кальциноза, который в причинной связи со смертью не состоит.

4. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт в крови не обнаружен (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Степень развития трупных явлений (кожный покров трупа холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них с силой 2 кг/см2 бледнеют и восстанавливают свой цвет через 15 минут, отсутствие поздних гнилостных изменений), свидетельствует о том, что смерть наступила около 18-24 часов назад от начала экспертизы трупа в морге. (Т-1, л.д. 149-153)

-заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автогрейдера марки «ГС-14.02» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 абзац 1 Правил дорожного движения. (Т-1, л.д. 168-169)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подсудимого ФИО2 и специалиста осмотрен автогрейдер марки «ГС-14.02», государственный регистрационный знак №.

При осмотре данного автогрейдера по периметру, каких – либо повреждений кузова, кабины шасси, светооптики не установлено, как не установлено и неисправностей тормозной, рулевой, светового и звукового оповещения систем. В ходе осмотра установлено, что кабина имеет обзорность 360 градусов. (Т-1, л.д. 179-189)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, подтвержденными последним в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, действия ФИО2, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый, управляя механическим транспортным средством, нарушил указанные в описательной части приговора пункты Правил дорожного движения РФ, что повлекло последствия в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшего, при этом нарушение указанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, участии в осмотре грейдера в ходе расследования), положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, его состояние здоровья, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального и материального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, и, кроме этого, предпенсионный возраст подсудимого и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Вопреки доводам защитника суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, установленных обстоятельств, места ДТП, не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – противоправное поведения потерпевшего, так как в действиях последнего, не усматривается нарушений какого-либо пункта ПДД РФ пешеходом.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, а также условия его жизни, посткриминальное безупречное поведение, принятие мер к добровольному возмещению морального и материального вреда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, и совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО2, а также для применения ст.64 УК РФ, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для этого не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образец крови, смыв на ватном тампоне (диске) – уничтожить; автогрейдер – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов