Приговор № 1-26/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело №1-26/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000095-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Парамонова С.А.,

потерпевшей- Потерпевший №1,

подсудимого- ФИО2,

защитника- адвоката Иванова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, имея умысел на совершение угрозы убийством, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном состоянии, находясь на расстоянии около одного метра и держа в правой руке металлический кухонный нож с пластиковой рукояткой, и направляя острие данного ножа в сторону дочери- Потерпевший №1, начал размахивать перед ней данным ножом, угрожая ей тем самым убийством. В создавшейся ситуации данную угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку с учетом с учетом агрессивного поведения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, обстановки, ФИО2 физически превосходил ее, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своей дочерью- Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, взяв в руки табурет с металлическими ножками, и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар табуретом в область правой руки, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершения преступлений признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что он проживет с женой- Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ от родственников он узнал о том, что у него умерла сестра, проживавшая в <адрес>. В этот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 10 часов 30 минут к ним приехала их дочь- Потерпевший №1 со своим сыном и их внуком, проживающие в <адрес>. Он попросил у дочери 100 рублей на спиртное, но она ему отказала. Он разозлился на нее и между ними произошла ссора. В ходе ссоры с дочерью около 11 часов 00 минут, когда они находились в зале их квартиры по адресу: <адрес> он взял со стола кухонный нож и направился в сторону дочери, держа его перед собой острием вперед в правой руке. Он подошел к дочери на расстояние вытянутой руки и замахнулся на нее ножом, который держал в своей правой руке, но удар не нанес. При этом он хотел только напугать дочь, убивать ее он не собирался, также он не помнит, чтобы высказывал в адрес дочери слова угрозы убийством. Дочь от испуга схватила деревянный брус и в ответ нанесла им ему один удар в область его левой руки, также данным деревянным бруском задела его голову, отчего он почувствовал физическую боль. На это он разозлился еще сильнее на дочь, сходил к себе в спальную комнату, где взял табуретку с металлическими ножками, после чего нанес дочери один удар металлическими ножкам данной табуретки. Но дочь прикрыла голову руками и удар табуреткой пришелся по ее правой руке. Затем дочь оттолкнула его, и он упал на диван, и удерживала его, не давая встать. Подробности он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если был бы трезвым, то он не угрожал бы дочери убийством ножом и не нанес бы ей удар табуреткой. Все конфликты возникли из-за употребления спиртных напитков. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-58).

Кроме признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут вместе со своим сыном- Свидетель №1 она приехала в гости к родителям: Свидетель №2 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. От матери она узнала о том, что у отца умерла сестра, проживавшая в <адрес>. Отец находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 00 минут он попросил её съездить к своей сестре. Но она от родственников узнала, что тело тети в морге и домой к ней ездить не надо. Она объяснила то же самое отцу, но он не хотел её понимать. Потом он попросил позвонить через её сотовый телефон родственнику, проживающему в <адрес>, но она ему отказала. После этого отец разозлился на неё и начал кричать и выгонять её из дома. Но она сказала ему, что никуда не уйдет, что она здесь прописана и у неё тоже есть доля от квартиры. Она увернулась от него и прошла вглубь зала к окну. Её сын также сидел в зале на диване у окна. Затем отец начал что-то искать на столе в зале. Она услышав звук перебираемых столовых приборов и подумала, что он может взять кухонный нож. Отец действительно взял в руки кухонный нож, и агрессивно настроенный, уверенным шагом направился в её сторону, держа нож перед собой острием вперед. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, взяла в руки деревянную палку, чтобы защитить себя. Когда отец близко подошел к ней и замахнулся ножом в её сторону, она в целях самообороны нанесла отцу один удар деревянным бруском в область его левой руки. При этом удар ножом он ей не нанес, и она не помнит, высказывал ли отец в её адрес слова угрозы убийством, когда замахивался в её сторону ножом, но на тот момент она была напугана и реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как отец находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и шел в её сторону, держа перед собой нож, а затем и замахнулся им на неё, и ей некуда было отступать от него. Затем он бросил нож обратно на стол и ушел в свою комнату, и около 11 часов 10 минут вернулся в зал с табуреткой с металлическими ножками в руках. При этом он держал табуретку за сиденье, ножками вперед. Он подошел к ней с данной табуреткой и замахнулся ею в её сторону. Она, испугавшись, прикрыла голову обеими руками, и отец нанес ей один удар металлическими ножками табуретки в область её правой руки, отчего ей было больно. Потом она оттолкнула отца, и он упал на диван, после чего она навалилась на него и удерживала его руки своими руками, чтобы он не смог встать и успокоился. В тот момент она почувствовала сильную боль в своей правой руке, она начала опухать. Она просила сына позвонить в полицию, но он не смог. Затем на их крики в зал забежала мать. Она отпустила отца, и когда он встал, они все вместе выбежали из дома на улицу, где она позвонила в полицию и попросила их позвонить в больницу, сообщив, что у неё сломана рука. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В больнице ей поставили диагноз: «Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков» и наложили гипс. Ранее отец также угрожал убийством её и её матери, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что проживает со своим мужем- ФИО2 Муж злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения часто устраивает дома скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ним приехали дочь- Потерпевший №1 и внук. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день они узнали, что у него умерла сестра, проживавшая в <адрес>. Муж попросил дочь свозить его в д.<адрес>. От родственников им стало известно, что сестра мужа еще в морге, что приезжать не надо, поэтому дочь не стала туда ехать. Потом муж попросил дочь позвонить со своего телефона родственникам из <адрес>, но дочь снова ему отказала. Со слов дочери ей стало известно, что около 11 часов 00 минут, когда она была на кухне, он в зале квартиры, разозлившись на дочь, схватил со стола кухонный нож и, держа его перед собой, направился в сторону дочери. Дочь, увидев в руках отца нож, испугалась и схватила в руки деревянный брус, находившийся на отопительной батарее у окна, чтобы защититься от него. Когда он приблизился к дочери и замахнулся на нее ножом, дочь ударила его деревянным бруском по левой руке. Внук в это время также находился в зале и видел все происходящее. Затем, также со слов дочери, он сходил в свою комнату и вернулся с табуреткой с металлическими ножками в руках, замахнулся данной табуреткой в сторону дочери, и дочь, испугавшись, прикрыла свою голову обеими руками, тогда он нанес один удар дочери табуреткой по руке, которой она прикрывала голову. Затем дочь оттолкнула его, и он упал на диван, после чего удерживала его, чтобы не смог встать и успокоился. В этот момент она как раз зашла в зал, и увидела происходящее. Дочь жаловалась на боли в руке и просила вызвать полицию, а затем, когда муж встал, сказала всем выйти на улицу. Они втроем выбежали на улицу, где дочь вызвала полицию и попросила их вызвать для нее скорую помощь. Дочь жаловалась на боли в руке, правая рука у нее была опухшей. Дочь забрали на машине скорой помощи в больницу, где наложили гипс (л.д.67-70). Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они с матерью- Потерпевший №1 приехали в гости к бабушке и дедушке по адресу: <адрес> Около 11 часов 00 минут он сидел в зале на диване и играл на своем телефоне, а его мать и дедушка ругались. В какой-то момент он увидел, как дедушка, держа в руке нож, идет в сторону его матери. При этом он ничего не говорил. Мать, защищаясь, схватила деревянный брусок и ударила им дедушку, когда он замахнулся на нее. Затем дедушка положил нож обратно на стол и ушел в свою комнату, а потом вернулся с табуреткой с металлическими ножками в руках. При этом он держал табуретку за сиденье, ножками вперед. Он подошел к его матери с данной табуреткой и замахнулся табуреткой в ее сторону. Она, испугавшись, прикрыла голову обеими руками, и дедушка нанес его матери удар данной табуреткой в область ее рук. Потом мать оттолкнула дедушку от себя, и он упал на диван, после чего удерживала его, чтобы он не мог встать. Мать попросила его позвонить в полицию, но он не смог. Затем в зал зашла бабушка. Мать отпустила дедушку, и когда он встал, они все вместе выбежали из дома на улицу. На улице мать позвонила в полицию, жаловалась, что у нее болит правая рука, рука у нее была опухшей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и служба скорой помощи. В больнице матери наложили гипс (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту в МО МВД России «<данные изъяты>» от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение о том, что отец- ФИО2 ударил стульчиком, покушение на убийство, дебоширит (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в МО МВД России «<данные изъяты>» от медицинской сестры приемного отделения БУ Чувашской Республики <данные изъяты> Министерства здравоохранения Чувашской Республики поступило телефонное сообщение о том, что около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение бригадой ОСМП доставлена Потерпевший №1 с телесным повреждением (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» принято письменное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в квартире <адрес>, замахивался ножом в её сторону, ударил по её правой руке (л.д.9).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> со стола кухни изъят нож с пластмассовой рукояткой, из зала квартиры изъят табурет с металлическими ножками, установлено, что помещение зала совмещено с помещением кухни, в зале на полу имеются пятна красно-бурого цвета, лежит деревянная палка, на которой имеются пятна красно-бурого цвета (л.д.11-12).

На видеозаписи, представленной потерпевшей Потерпевший №1 на CD-R диске, видно, как в зале своей квартиры ФИО2 с ножом в руке быстрыми шагами подходит на близкое расстояние к Потерпевший №1 и острием ножа замахивается в ее сторону (л.д.80-88, 89).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обнаружен и подтвержден данными рентгенологического исследования, закрытый перелом диафиза правой лучевой кости со смещением костных отломков. По признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3 недель) данное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность повреждения в пределах 1 суток к моменту обращения за медицинской помощью (л.д.43-45).

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК ФИО2 осужден за угрозу убийством ДД.ММ.ГГГГ жене- Свидетель №2 и дочери- Потерпевший №1

Угроза убийством- это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность. Оценкой реальности угрозы является субъективный и объективный критерий. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществить угрозу и восприятием потерпевшим этой угрозы как опасной для жизни. При этом угроза должна быть очевидной для потерпевшего. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 имел прямой умысел на угрозу убийством дочери- Потерпевший №1, что видно из его действий. Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, поскольку с учетом агрессивного поведения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, обстановки, ФИО2 физически превосходил ее, ранее также угрожал ей убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в угрозе убийством и умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту угрозы убийством Потерпевший №1- по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает по ст.ст.109 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Совершение подсудимым ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Признавая данное обстоятельство по ст.ст.109 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, считает, что совершение подсудимым преступлений, что подтверждается и его показаниями, стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на его поведение.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два месяца).

Обязать ФИО2 <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 <данные изъяты> избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонных нож уничтожить, табуретку с металлическими ножками вернуть подсудимому ФИО2, CD-R с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Филиппов