Решение № 2-5058/2024 2-5058/2024~М-4429/2024 М-4429/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5058/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-5058/2024 по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 Оглы о взыскании долга по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском, указав, что 27 декабря 2023г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 760000 рублей под 48% годовых со сроком возврата 27 декабря 2026г. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчик получил в полном объеме. Однако своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов не исполнил, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2024г. образовалась задолженность в размере 878767,89 рублей, из которых основной долг – 725359,18 рублей, проценты за пользование займом – 140975,51 рублей, неустойка – 12433,20 рубля. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 11987,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27 декабря 2023г. между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 760000 рублей под 48% годовых со сроком возврата 27 декабря 2026 г..

В соответствии с договором займа должник обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 27 июня 2023г. образовалась задолженность в размере 878767,89 рублей, из которых основной долг – 725359,18 рублей, проценты за пользование займом – 140975,51 рублей, неустойка – 12433,20 рубля. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 11987,68 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы (паспорт серия №) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору микрозайма № от 27 декабря 2023г. в размере 878767 (восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек, из которых основной долг 725359,18 рублей, проценты за пользование займом 140975,51 рублей, неустойка 12433,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11987 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья