Решение № 2-3644/2017 2-3644/2017~М-3234/2017 М-3234/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3644/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-3644/2017

____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между банком и созаемщиками ФИО1, ФИО2 26.06.2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 070 000 руб. для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, под 12,25 % годовых сроком на 300 месяцев. В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога <адрес>ю 59,6 кв.м., с кадастровым №.

Согласно условий кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Погашение кредита производится заемщиками аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3.кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщики уплачивают кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга.

По состоянию на 04.09.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 составляет: 2685 824 руб. 71 коп., из которых - ссудная задолженность 2 063 160 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 604 818 руб. 47 коп., задолженность по неустойке – 17 845 руб. 88 коп.

Ответчикам направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была. Претензионные письма остались без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2685 824 руб. 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 629 руб. 12 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым №, установив начальную продажную стоимость 80% от рыночной стоимости имущества в размере 1316000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, и по месту регистрации ответчика указанному в адресной справке (л.д.137), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 819-821, 361-367 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между банком и созаемщиками созаемщиками ФИО1, ФИО2 26.06.2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 070 000 руб. для приобретения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, под 12,25 % годовых сроком на 300 месяцев. В обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиками был заключен договор залога <адрес>ю 59,6 кв.м., с кадастровым №. (л.д.22-25).

Согласно условий кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

Погашение кредита производится заемщиками аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики не исполняют надлежащим образом обязанность по своевременному погашению долга. Созаемщикам направлялись требования о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была. Претензионные письма остались без ответа.

Согласно п. 4.3.кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщики уплачивают кредитору неустойку.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 04.09.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору <***> от 26.06.2014 составляет: 2685 824 руб. 71 коп., из которых - ссудная задолженность 2 063 160 руб. 36 коп., задолженность по процентам – 604 818 руб. 47 коп., задолженность по неустойке – 17 845 руб. 88 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлено требование требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями самих договоров залога ответчиками не оспариваются.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Истец, просит об установлении начальной продажной цены для залогового имущества в размере 1 316 000 рублей, что равно 80% от рыночной стоимости имущества (1645000 руб.) определенной в заключении специалиста. (л.д.94). В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым установить начальную продажную цену для залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, которая составит1 316000 рублей.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 21 629 руб. 12 коп., что подтверждено платежным поручением № 800052 от 20.09.2017 года.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 21 629 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору в сумме 2685 824 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлине – 21 629 руб. 12 коп., а всего 2707 453 (два миллиона семьсот семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0040207:1590, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1316000 (один миллион триста шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов