Решение № 12-514/2020 12-891/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-514/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002529-06

Производство № 12-891/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Гавриленко Е.В.

с участием защитника ИП ФИО1 - ФИО2, представителей Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6710/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6710/Ц от 13.02.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО1 ФИО2 подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит его отменить. Ссылается на существенное нарушение должностным лицом норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ранее постановлением № 10974 от 19.12.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, как водитель, за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанный штраф был оплачен в установленный срок. Полагает, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение: как гражданин и как индивидуальный предприниматель, что недопустимо. Просит прекратить производство по делу.

Срок на обжалование постановлений не пропущен.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании представители Восточно-Сибирского МУГАДН возражали против доводов жалобы, полагали, что постановление вынесено законно и обоснованно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, в то время как ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Указанные составы административных правонарушений отличаются временем, местом их совершения. В ходе проверки транспортного средства должностным лицом было установлено, что на транспортном средстве установлен тахограф, который может использоваться только при международных перевозках.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При рассмотрении данного протокола и материалов дела, должностным лицом установлено, что ИП ФИО1 осуществил выпуск на линию транспортного средства N3 (грузовой тягач седельный Freightliner Centry, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Latre ОС38-96КУ, регистрационный знак ***), используемого для перевозки груза по маршруту «г. Владивосток – г. Благовещенск» с нарушением правил использования тахографа (дата последней калибровки 31.08.2016 г.).

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6710/Ц от 13.02.2020 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, в связи с чем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должны быть указаны точное время и место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения: дата, время, место совершения правонарушения- не указаны.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6710/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева