Приговор № 1-140/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-140/2021

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого – Потиенко ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Потиенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период примерно с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потиенко ФИО12 находящегося по месту проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта.

С целью реализации которого, Потиенко ФИО14 в указанный период, находясь на приусадебном участке на территории домовладения по <адрес> г. Севастополя, сорвал растущее там наркосодержащее растение рода Конопля, от которого отделил корень, а от стебля частично отделил листья и соцветия, после чего высушил их и получил таким образом наркотическое средство, оборот которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в Российской Федерации запрещен – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 53,38 грамм, что является значительным размером, а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 13,7 грамм, что также является значительным размером, которые Потиенко ФИО17., в указанный период, по месту жительства - на территории домовладения по <адрес> г. Севастополя, умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства в помещении жилого дома по вышеуказанному адресу вплоть до 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 53,38 грамм, а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 13,7 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по вышеуказанному адресу в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потиенко ФИО15. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении полностью соответствуют действительности. Указал, что находясь на приусадебном участке на территории домовладения по <адрес>, и обнаружив растущее там наркосодержащее растение рода Конопля, сорвал его, отделил корень, а от стебля частично отделил листья и соцветия, после чего высушил их и получил таким образом наркотическое средство, для личного употребления. Которое было у него обнаружено и изъято в ходе проведения обыска по месту жительства.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Потиенко ФИО16. в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел обыск в жилище Потиенко ФИО22. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, для чего в качестве понятых были приглашены ФИО5 и ФИО6 Перед началом производства обыска Потиенко ФИО19. было объявлено постановление суда о производстве обыска и предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, но Потиенко ФИО23 ответил, что запрещенного не имеет. После этого было начато производство обыска, в ходе которого Потиенко ФИО18. поочередно выдал сверток и пакет с марихуаной, которые были изъяты и упакованы. Затем в ходе обыска в кладовке также были обнаружены и изъяты два сухих стебля с листьями Конопли, которые так же были изъяты (л.д. 64-67).

Совершение Потиенко ФИО20. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства Потиенко ФИО21 по адресу: г. Севастополь, <адрес> ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 53,38 грамм, находящееся в бумажном свертке и полимерном пакете, а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 13,7 грамм (л.д. 23-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное растительное вещество зеленого цвета с запахом растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 13,58 г, в бумажном свертке, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен – каннабисом (марихуаной), массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 11,7 грамм.

Представленное растительное вещество зеленого цвета с запахом растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой 48,13 г, в полимерном пакете, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен – каннабисом (марихуаной), массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 41,68 грамм.

Представленное вещество – части растений зеленого цвета массой 15,75 г, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой на момент производства экспертизы в пересчете на сухое (высушенное) вещество 13,7 грамм (л.д. 36-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 52,98 грамм, поскольку в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,4 грамма объекта исследования, бумажный сверток и полимерный пакет, а также части наркосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 13,5 грамм, поскольку в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 грамма объекта исследования (л.д. 42-53).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Потиенко ФИО24 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетеля, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелем даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетеля, указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Потиенко ФИО25 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать показания Потиенко ФИО26 самооговором у суда не имеется, поскольку изначально, с момента проведения личного обыска по месту жительства Потиенко ФИО27 он указывал, что обнаруженные объекты являются наркотическим средством «Махируханна» и принадлежат ему, которые он приобретал и хранил для личного употребления.

Обнаруженные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, где все ставили свои подписи, в таком же виде изъятые объекты переданы для исследований и исследованы экспертным путем. Указанное вещество было установлено экспертным путем как, наркотическое средством, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), а так же как части наркосодержащего растения рода Конопля

Установленные экспертным путем массы изъятого наркотического средства, и частей растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к значительному размеру.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда оснований нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом они дополняют и уточняют показания свидетеля и подсудимого, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают его в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потиенко ФИО28 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может полностью осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаружены психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и каннабиноидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, что соответствует категории алкоголизма и наркомании, а потому в активном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. Поведение Потиенко ФИО29. в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Потиенко ФИО30. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Потиенко ФИО31. женат, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность по найму, фактически характеризуется положительно, с 2015 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления алкоголя и каннабиноидов. Синдром зависимости», не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потиенко ФИО34. суд признает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потиенко ФИО32. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Потиенко ФИО33 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень его тяжести, личность подсудимого, сведения о размере его дохода, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание Потиенко ФИО35. в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения Потиенко ФИО36. суд полагает необходимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Потиенко ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю); ИНН <***>; КПП 920401001; ОКТМО 67 000 000; р/с <***> в отделении Севастополь, г. Севастополь; БИК 046711001; КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Меру пресечения Потиенко ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Потиенко ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО3 в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-наркотическое средство, каннабис (марихуана), общей массой 53,38 грамм, бумажный сверток и полимерный пакет, а также части наркосодержащего растения рода Конопля, массой 13,7 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова