Апелляционное определение № 33-829/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Шульга Т.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации на основании <данные изъяты> УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск, заявленный в уголовном деле, оставлен судом без рассмотрения. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 23180 руб. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обжаловано не было. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчик заведомо знал, что имущество, которое было уничтожено в результате его противоправных действий, представляет для нее особую, в первую очередь нематериальную ценность. Так антикварный деревянный комод, который ответчик вынес из дома во двор, создав для него непригодные условия хранения, являлся изделием ручной работы, который был изготовлен в 60-х годах двадцатого века, отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участником Великой отечественной войны. Это изделие являлось семейной реликвией и служило напоминанием об отце. Просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23190 руб., расходы на проведение оценки имущественного ущерба в сумме 2000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., а также 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы в счет возмещения материального ущерба 23180 руб., расходы на проведение оценки 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 руб. В остальной части иска отказано. С ФИО5 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с отказом в удовлетворении ее исковых требований о компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На заседании судебной коллегии истец ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заслушав докладчика, Бекину Н.И., ее представителя по устному ходатайству ФИО7, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д. 9-10).

Указанным постановлением установлено, что ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по месту проживания в <адрес> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, которая является собственником 1/2 части дома <адрес>, с которой ранее состоял в родственной связи, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, использовал фрагменты платяного трехсекционного деревянного шкафа, двуспальную кровать от спального гарнитура иностранного производства для личных хозяйственно-бытовых нужд, а также вынес антикварный деревянный комод с выдвижными ящиками во двор дома, тем самым создав для него непригодные условия хранения, от чего данное имущество было приведено в негодное для последующего использования состояние, тем самым уничтожив имущество, принадлежащее ФИО4

В результате преступных действий ФИО5 в период времени ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: платяной трехсекционный деревянный шкаф, стоимостью 8740 руб., двуспальная кровать от спального гарнитура иностранного производства, стоимостью 9880 руб., антикварный деревянный комод с выдвижными ящиками, стоимостью 4560 руб. уничтожены. Тем самым ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23180 руб.

Таким образом, установлено, что по вине ответчика ФИО5 истцу ФИО4 причинен имущественный ущерб в результате уничтожения принадлежащего ей на праве собственности имущества - мебели.

Заключением эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования, проведенного в рамках уголовного дела №, рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: платяной трехсекционный деревянный шкаф - 8740 руб., двуспальная кровать от спального гарнитура иностранного производства - 9880 руб., старинный антикварный деревянный комод с выдвижными ящиками - 4560 руб. (л.д. 31-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что постановлением суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 23180 руб., а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 2000 руб., юридических услуг - 5000 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части исходя из того, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам вред причинен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции со слов истца антикварный деревянный комод, который ответчик вынес из дома во двор, создав для него непригодные условия хранения, являлся изделием ручной работы, который был изготовлен в 60-х годах двадцатого века, отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участником Великой отечественной войны, и это изделие являлось семейной реликвией.

При этом, незаконность действий ответчика, приведших к утрате указанного имущества, принадлежащего истцу, установлена постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает степень и характер, понесенных истцом физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда и частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4-без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» госпошлину в размере 6000 руб.

Председательствующий Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда В.О. Ковтун

И.П. Тимофеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.