Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 21 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Малого Г.А., при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Промышленного района г.Самары на приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца, в размере 28467 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ст.151.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца, в размере 28467 рублей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С., не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, обратилась в суд с представлением, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку приговор вынесен незаконно с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно, при рассмотрении уголовного дела. дознание по которому произведено в сокращенной форме, суд. постановляя приговор, не руководствовался нормами ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнила суть апелляционного представления, просила изменить приговор, указав, что суд руководствовался ст.226.9 УК РФ, без отмены приговора.

ФИО1, защитник – адвокат Малый Г.А. не возражали против удовлетворения представления.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов прокурора, защитника, подсудимой, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы за период три месяца, в размере 28467 рублей.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, вина в совершении преступлений по предъявленному обвинению ФИО1 не оспаривается, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, собранные по делу, не дает им оценку.

Назначая наказание подсудимой, мировой судья в полной мере учел все данные о личности ФИО1 в совокупности, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Из приговора, протокола судебного заседания видно, что мировым судьей исследовались доказательства, указанные в обвинительном заключении, однако, в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на то, что суд при постановлении приговора руководствовался нормами статьи ст.226.9 УПК РФ – отсутствует.

Поскольку указание процессуальных нормативных обоснований порядка рассмотрения уголовного дела является обязательным, следует изменить приговор в данной части, внести соответствующее уточнение, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 п.9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ – изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при вынесении приговора суд руководствовался ст.226.9 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции – в Самарский областной суд по правилам, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева