Решение № 12-210/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-210/2024

Дело № 12-210/2024

УИД 0


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Нурия Раисовна (адрес суда: <адрес>), рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО5 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ следуя по автодороге Уфа-Оренбург 1 км. <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указав, что материалы дела не содержат факта разъяснения ФИО1 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует закон, чем нарушено его право на защиту. При проведении процедуры освидетельствования были допущены нарушения: ФИО1 не разъяснена процедура освидетельствования, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Защитники незаконно привлеченного к административной ответственности лица, указанные в нотариальной доверенности, не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В ходе судебного заседания судом не были рассмотрены ходатайства, поданные защитниками, тем самым не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, вернуть на новое рассмотрение.

Стороны, а также свидетели, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон, то, что судом предприняты исчерпывающие меры к обеспечению явки сторон и свидетелей на рассмотрение жалобы, а также необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена адресату ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, жалоба на постановление направлена защитником ФИО1 – ФИО4 в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагаю, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ФИО1, следуя ДД.ММ.ГГГГ. по автодороге Уфа-Оренбург 1 км. <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования 0,878 мг/л, проведенного с помощью прибора <данные изъяты> Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 указал «Согласен», о чем расписался;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства остановки ФИО1, составления процессуальных документов и его освидетельствования.

Из просмотренных видеозаписей следует, что ФИО1 факт употребления спиртного, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления в данном состоянии транспортным средством не отрицал.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушения процедуры освидетельствования, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Довод жалобы о том, что все представители ФИО1 не были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным и не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку о дате и времени рассмотрения дела был извещен сам ФИО1, при рассмотрении дела участвовал его представитель ФИО3, нарушений права привлекаемого лица на защиту не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО9 – ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.Р. Акбашева