Решение № 2-1916/2020 2-1916/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1916/2020

Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию стоимости неиспользованных услуг спортивного комплекса в размере № рублей, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за госпошлину в сумме № рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он переходил проспект Ленина г. Балашиха по размеченному нерегулируемому пешеходному переходу от дома № № к площади Славы. Когда заканчивал пересечение улицы, был сбит автомашиной ВАЗ №, управляемой ответчиком. При лобовом ударе автомашиной был подброшен вверх, а затем ударился головой об асфальт. Бригадой скорой помощи ему оказана первая помощь – остановлено кровотечение, промыты и заклеены раны, и он был доставлен травматологическое отделением филиала № № Балашихинской областной больницы. Там были проведены медицинские исследования и установлены повреждения, оцененные судмедэкспертом как нанесение легкого вреда здоровью: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; рваная рана лица с кровотечением; параорбитальная гематома и множественные ушибы и ссадины лица; растяжение связок левого лучезапястного сустава руки (наложена гипсовая повязка); ушиб правого лучезапястного сустава руки и голеней ног. Постановлением Балашихинского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении № № от № января № года ответчик признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год. В течение № месяцев по назначениям медицинских учреждений проводились следующие виды его лечения: № дней – стационарное лечение в Балашихинской областной больнице; № дней в травматологическом поликлиническом отделении Московской областной больницы; № месяца – амбулаторное медикаментозное лечение в отделении неврологии поликлиники № № г. Балашиха; № дней – санаторное лечение в пушкинском районе Московской области. Суммарный материальный ущерб от нанесения вреда его здоровью составляет № рублей. Ответчик должен возместить ему стоимость услуг оздоровительного комплекса, которыми он не смог пользоваться из-за полученных травм и лечения, в сумме № рублей, а также моральный вред. В результате действий ответчика ему причинены серьезные физические и нравственные страдания, подтвержденные эпикризами медицинских учреждений. Учитывая объективно обоснованные доводы, а также преклонный возраст (№ лет), в котором восстановление здоровья происходит значительно медленнее, чем в молодости, моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в № рублей. От предложения добровольно компенсировать нанесенный материальный ущерб и моральный вред здоровью ответчик отказался, и от контактов с ним уклонялся (л.д. №). Расчет представлен в материалы дела (л.д. №; №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование» (л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Альфа Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Участвующая в судебном заседании прокурор Миргородская Ю.В. дала заключение, согласно которого полагала необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере № рублей, а также в части стоимости занятий в спортивном комплексе.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья №) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. № ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ст. № ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. № ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. № ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как предусмотрено ст. № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей № ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в числе иных, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей № ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст. № Федерального закона от № декабря № года № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право, в том числе, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении, по которому № января № года вынес постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № (один) год. Данное постановление суда вступило в законную силу.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанное выше вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, по адресу: <адрес>, двигался со стороны ул. Советская в сторону <адрес> в нарушении п. № ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, который переходил дорогу слева направо по ходу движения автомашины по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками № и № ПДД РФ и дорожной разметкой № ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ (л.д. №; №; №).

Кроме того, при производстве по указанному выше делу об административном правонарушении была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении истца, имеется заключение эксперта № № (экспертиза в отношении живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого повреждения, причиненные ФИО1, причинили легкий вред здоровью (л.д. №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил с ООО «Фабрика Фитнеса» договор на оказание услуг спортивно-оздоровительного комплекса, в соответствии с которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вправе посещать спортивно-оздоровительный комплекс ежедневно по будням с № часов № минут до № часов № минут, по выходным с № часов № минут до № часов № минут. Общая стоимость договора составила № рублей, и была оплачена истцом в указанном размере (л.д. №; №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на лечении стационарно в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» Филиал № № Травматологическое отделение (л.д. №).

ФИО1 находился на лечении стационарно в санатории «Виктория» - пушкинском филиале АО «ЦСТЭ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Кроме того, истец получал лечение амбулаторно (л.д. №; №), а также истец представил в дело фотографические материалы (л.д. №).

ФИО2 при оформлении документов на месте дорожно-транспортного происшествия указал о наличии у него страхового полиса серии МММ № № АО «Альфа Страхование» (л.д. №).

ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. №; №), событие признано страховым случаем, и страховщик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере № рублей № копеек (л.д. №; №; №; №).

Истец направил ответчику письменную претензию, в которой предлагал добровольно возместить ему нанесенный материальный ущерб и моральный вред в размере № рублей (л.д. №; №; №).

Как следует из письменного сообщения МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в ответ на судебный запрос, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. №; №).

По указанному выше адресу ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что применительно к положениям ст.ст. № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ, № ГК РФ и № ГК РФ ФИО2, использовавший транспортное средство, то есть источник повышенной опасности, обязан возместить в полном объеме вред, причиненный истцу, в том числе компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика в дорожно – транспортном происшествии, и учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен легкий вред здоровью, принимая во внимание имеющиеся сведения о продолжительности лечения истца.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. В оставшейся части заявленная истцом компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с причинением легкого вреда здоровью в дорожно – транспортном происшествии, и в связи с дальнейшим лечением, ФИО1 был лишен возможности посещать спортивно-оздоровительный комплекс, услуги которого были ранее оплачены истцом в полном объеме.

Расчет стоимости услуг, которые не были оказаны истцу, представленный в материалы дела, принимается судом, поскольку такой расчет соответствует условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам гражданского дела, и, при этом, является арифметически верным.

Ответчик ФИО2 такой расчет истца не оспорил.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости неиспользованных услуг спортивного комплекса в размере № рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, компенсацию стоимости неиспользованных услуг спортивного комплекса в размере № рублей, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме № июля № г.

Судья Д.И. Лебедев