Решение № 2-202/2024 2-202/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-202/2024

УИД № ХХ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года п. Кадуй Дело № 2- 202 / 2024

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа

с участием сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов по договору.

В обоснование иска истец указал, что 15 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 120 000 руб. со сроком возврата до 15 сентября 2019 года, с уплатой процентов по договору займа в размере 3 % от суммы займа. С февраля 2020 года платежи (проценты) прекратились и не поступали до августа 2020 года.

Судебным приказом по делу № ХХ с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 120 000 руб., проценты в размере 25200 руб. за период с 15 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 052 руб. По исполнительному производству № ХХ взыскано со ФИО2 к пользу истца 31 226 руб. 81 коп., из них в счет процентов по договору на оплату госпошлины 27252 руб. 00 коп., 3974 руб. 81 коп. в январе 2022 года засчитана в счет основного долга. Задолженность по состоянию на 15 января 2022 года составила 116 025 руб. 19 коп.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 01 апреля 2022 года по делу № ХХ выдан судебный приказ о взыскании процентов за период с 15 сентября 2020 года по 15 января 2022 года в размере 57604 руб. 24 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб. По заявлению ответчика судебный приказ отменен 26 декабря 2023 года.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 48 05 сентября 2023 года по делу № ХХ выдан судебный приказ о взыскании процентов за период с 16 января 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 50 468 руб. 13 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 857 руб. 02 коп. По заявлению ответчика судебный приказ отменен 26 декабря 2023 года.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 15 сентября 2020 года по 15 января 2022 года в размере 57 604 руб., за период с 16 января 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 50 468 руб., 3 642 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, снизив размер задолженности, взысканной по судебному приказу № ХХ, на сумму взысканную с ответчика 19 908 руб. 79 коп., по судебному приказу № ХХ, на сумму взысканную с ответчика 50 руб. 00 коп., всего просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 113 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2843 руб. 39 коп, всего в размере 90 956 руб. 60 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину, дал пояснения, согласно изложенного в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что основной долг погасила в декабре 2023 года, не поняла условий договора, что должна возмещать проценты до полного погашения основного долга, разрешить дело мирным путем не удалось, но при этом расчет истца не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 15 апреля 2019 года ФИО1 предоставил в займ ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб., а ФИО2 как заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 15 сентября 2019 года и оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3 % в месяц от суммы займа до момента полного возврата займа до 15 числа каждого месяца. Кроме этого ФИО2 15 апреля 2019 года составлена расписка, подтверждающая, что кредитор передал, а заемщик принял наличные денежные средства в сумме 120 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, а именно неуплата суммы займа и процентов по нему, истец ФИО1 01 сентября 2020 года обратился к мировому судье по судебному участку № 48 о выдаче судебного приказа.

05 сентября 2020 года судебным приказом по делу № ХХ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг в размере 120 000 руб., проценты за период с 15 февраля 2020 года по 15 августа 2020 года, всего в размере 145 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 052 руб. 00 коп.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кадуйскому району ФИО4 исполнительное производство № ХХ, возбужденное на основании судебного приказа № ХХ окончено 29 декабря 2023 года в связи с фактическим исполнением.

03 марта 2022 года судебным приказом по делу № ХХ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 15 апреля 2019 года за период с 15 сентября 2020 года по 15 января 2022 года в размере 57 604 руб. 24 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 965 руб.

Судебный приказ отменен 26 декабря 2023 года мировым судьей по судебному участку № 48 по заявлению ФИО2

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кадуйскому району ФИО4 исполнительное производство № ХХ, возбужденное на основании судебного приказа № ХХ прекращено 28 декабря 2023 года в связи с отменой судебного акта. Взыскано в рамках исполнительного производства 19 908 руб. 79 коп.

На данную сумму в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требований к ответчику.

05 сентября 2023 года судебным приказом по делу № ХХ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 15 апреля 2019 года за период с 16 января 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 50 468 руб. 13 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 857 руб.

Судебный приказ отменен 26 декабря 2023 года мировым судьей по судебному участку № 48 по заявлению ФИО2

Постановлением заместителя начальника ОСП по Кадуйскому району ФИО4 исполнительное производство № ХХ, возбужденное на основании судебного приказа № ХХ прекращено 28 декабря 2023 года в связи с отменой судебного акта. Взыскано в рамках исполнительного производства 50 руб. 00 коп.

На данную сумму в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требований к ответчику.

21 марта 2024 года ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчик ФИО2, не представила.

Исходя из характера обязательств сторон и положений ст.807, 808 ГК РФ, отношения, которые возникли между ФИО1 и ФИО2 должны регулироваться главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 доказательств полного или частичного погашения перед истцом ФИО1 взятой у него денежной суммы, а также процентов по договору займа также не представил.

Общая сумма задолженности составляет 88 113 руб.21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, в части требований о взыскании задолженности в размере 88113 рублей 21 коп. иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Также суд принимает во внимание, что с момента заключения договора займа от 15 апреля 2019 года до момента вынесения решения суда прошло продолжительное время.

Расчет по иску представлен истцом ФИО1, подтвержден документально, судом проверен, ответчик после уточнения истом исковых требований своего расчета и возражений по расчету истца не представила.

Возражения ответчика ФИО2 о необоснованности заявленных требований суд признает не состоятельными, так как условиями договора займа определено, что заемщик обязуется возвратить займ в срок до 15 сентября 2019 года и обязуется уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа до момента полного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как проценты определены условиями заключенного между сторонами договора займа.

Кроме этого с ответчика ФИО2 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 2843 руб. 39 коп., расходы подтверждаются платежным поручением № ХХ от 21 марта 2024 года на сумму 1806 руб., квитанцией № ХХ от 28 февраля 2022 года на сумму 979 руб., квитанцией № ХХ от 29 августа 2023 года на сумму 857 руб. 02 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 798 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу ФИО1 из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 88 113 рублей 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2843 руб.39 коп., всего денежные средства в размере 90 956 руб. 60 коп.

Вернуть ФИО1 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 798 руб. 61 коп. по квитанции № ХХ от 28 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья Н.Р.Кононова