Решение № 2-194/2021 2-194/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-194/2021

Дело №2-194/2021г.

УИД 60RS0012-01-2021-000670-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Невель

ФИО2 районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретареТрубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области(межрайонному) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старостипериода работы и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ вНевельском районе Псковской области(межрайонному), в котором просит:

- включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старостипериод работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прядильщицы на Великолукском льнокомбинате без учета командировки на ФИО2 льнозавод сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 07 месяцев 10 дней),

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она проходила обучение в ПТУ <адрес> по профессии прядильщица с одновременной работой на производстве. По окончании обучения в ПТУ решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача учащихся с ДД.ММ.ГГГГ в число рабочих прядильного производства Великолукского льнокомбината. ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию она была принята на работу в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщицей 5 разряда, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период времени её работа была связана исключительно с мокрым прядением. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением ответчика в назначении пенсии было отказано, т.к. вышеуказанный период не был включен в льготный стаж, поскольку представленные документы не содержат необходимых сведений о мокром прядении полный рабочий день.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали, просили об его удовлетворении. Истица ФИО1 пояснила, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаона непрерывно, в течение полного рабочего дня осуществляла функциональные обязанности прядильщика в прядильном цехе мокрого прядения на прядильных машинах, пропуская через горячую воду с химическим раствором льняную пряжу. Машины также постоянно смачивали, как и пряжу, из шланга. Весь процесс работы был связан с водой, ей приходилось смачивать и смывать пряжу, машины, поэтому прядильщицы были мокрые. Кругом была влага, поэтому им в качестве спецодежды выдавали фартуки, халаты и резиновую обувь. Раз в год они проходили обязательные медицинские осмотры и к отпуску им предоставлялосьдо 6 дополнительных дней. Она знала, то их работа является тяжелой, и она будет иметь право на досрочное назначение пенсии.Вместе с ней прядильщиками в прядильном цехе мокрого пряденияработали М.В.А., К.И.Г., С.В.А., П.А.Б.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ вНевельском районе Псковской области (межрайонного) - ФИО4 иск не признала, пояснила, что документально не подтверждена занятость истицы в течение полного рабочего дня и характер работы.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоЗуева (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ В.) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была принята в прядильный цех Великолукского льнокомбината прядильщицей, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). В названный период работы имел место период, направления истицы в командировку, на включении которого в льготный страховой стаж ФИО1 не настаивает.

Спорный период работы ФИО1 на Великолукском льнокомбинате не был включен в льготный стаж со ссылкой, что из представленных документов не усматривается занятость в мокром прядении в течение полного рабочего дня (л.д. 18-20).

Однако суд считает, что выводы пенсионного органа в части отказа в зачете данного периода нельзя признать законными и обоснованными.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что истица в течение полного рабочего дня выполняла работу прядильщицы и занята была на мокром прядении, в их прядильном цехе стояли только станки мокрого прядения, пряжа постоянно смачивалась водой. Пряжу (ровницу) пропускали через ванну, наполненную горячей водой с добавлением химических веществ, смывали отбеливатель с пряжи.

Согласно архивной справке ** от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах Великолукского льнокомбината имеется выписка из технологической части проектного задания на строительство льняного комбината в <адрес>, из которой следует, что комбинат запроектирован в составе, в том числе, прядильной фабрики мокрого прядения (л.д. 30).

Из архивной справки №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коллективных договорах на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы значится Список рабочих, оплачиваемых по тарифным ставкам с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором указано: прядильное производство и прядильщицы, а в Перечне профессий, получающих доплаты к тарифным ставкам за вредные и тяжелые условия труда за 1988 год поименовано прядильное производство и прядильщицы (л.д. 21-24).

В приказах по основной деятельности и приказах по личному составу за 1984-1988 годы значится распоряжение ** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче В.С.А. – прядильщицы 5-го т.р., с ДД.ММ.ГГГГ в число рабочих прядильного производства.

Приказом ** от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.31 КЗОТ, в связи с выездом.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платыучащимся ПТУ и работникам прядильного производства за 1982-1988 годы значится «ФИО5 Светл. Алекс. (так в документах), « уч. пряд.», «пряд.», «пряд. 5т.», которой начислялась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21-26, 30).

Из личной карточки формы Т-2 истицы, усматривается, что при предоставлении ежегодных отпусков их продолжительность была от 24 до 41 дней. Учитывая, что в силу ст. 67 КЗоТ РСФСР, действовавшего в тот период времени, продолжительность отпуска составляла не менее 15 рабочих дней, то, следовательно,З.С.АБ. предоставлялся дополнительный отпуск за тяжелые условия труда(л.д. 27).

Свидетели М.В.А., С.В.А., П.А.Б.показали, что работали в прядильном цехе мокрого прядения, в спорный период совместно с истицей, работали полный рабочий день по 8 часов в две смены, выполняли одинаковую работу, связанную с мокрым прядением, заключающимся в постоянном смачивании сырья водой с добавлением химических веществ. Прядильщицам для защитывыдавали специальную обувь – резиновые сапоги, халаты, фартуки, но онибыли постоянно мокрые, им предоставляли дополнительный отпуск 3-6 дней, проходили раз в год обязательные медицинские осмотры. В настоящее время вышеуказанные свидетели получают льготную пенсию.

Показания свидетелей М.В.А., С.Л.А., о совместном периоде работы с истцом подтверждаются записями в их трудовых книжках, представленных суду. А также копиями решений Великолукского городского суда по иску С.Л.А., С.Л.В., З.Л. А также статьями о работе ФИО6 прядильщицей на Великолукском льнокомбинате, опубликованными в газетах Великолукская правда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (стр.2).

Кроме того, решением Великолукского городского суда Псковской области от 21.05.2019 года, вступившим в силу с 25.06.2019 года, К.И.Г.включен в стаж, дающий право на досрочное назначениестраховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годана Великолукском льнокомбинате(л.д. 35-40).

Учитывая, что допрошенные свидетели работали в одном цехе, в один и тот же период времени, по тем же профессиям, что и истец, суд считает возможным принять их показания о совместной работе с истицей в качестве доказательства работы истицы полный рабочий день в тяжелых условиях труда прядильщицей, занятой на мокром прядении.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с 01.01.2015, пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанное лицо проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке в разделе XXI «Легкая промышленность» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» предусмотрены рабочие занятые в мокром прядении.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Списке в разделе XX «Легкая промышленность» подраздел 3 «Льняное и пенько-джутовое производство» предусмотрены рабочие - «прядильщики, занятые в мокром прядении», код-позиция 2210400а-17501.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 31.12.2014г.), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В трудовой книжке ФИО1 имеются записи, что она работала прядильщицей 5т. разряда, из чего следует, что ее должность соответствует ЕКТС и предусматривает льготы.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что условия труда истицы в спорный период полностью соответствовали требованиям, установленным Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Отсутствие в архивах всех необходимых документов по личному составу и основной деятельности предприятия, а также последующая ликвидация предприятия, на котором работала истица, не может служить основанием для ограничения её конституционного права на пенсионное обеспечение и отказа в признании права на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период работала полный рабочий день прядильщиком 5-го разряда в прядильном цехе мокрого прядения Великолукского льнокомбината.

Поэтому в трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежит включению период трудовой деятельности в качестве прядильщика 5-го разряда в прядильном цехе мокрого прядения Великолукского льнокомбината с 15.10.1982 года по 24.06.1988 года(05 лет 07 месяцев 10 дней), без учета командировки на ФИО2 льнозавод сроком на один месяц с 05.09.1984 года по 04.10.1984 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, льготный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 05 лет 07 месяцев 10 дней.

Страховой стаж истицы составляет более 20 лет, но она проработала на работах с тяжелыми условиями труда менее 10 лет, а именно 05 лет 07 месяцев 10 дней, то она имеет право на назначение испрашиваемой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 поименованного Закона, на один год за каждые 2 года такой работы, т.е. с достижения возраста 53 года, которого истица достигла 05.07.2020 года, но не ранее обращения за исправшиваемой пенсией, т.е. с момента обращения за назначением пенсии к ответчику – с 18.03.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонное)включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прядильщицы 5-го разряда в прядильном цехе мокрого прядения Великолукского льнокомбината (05 лет 07 месяцев 10 дней), без учета командировки на ФИО2 льнозавод сроком на один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ вНевельском районе Псковской области (межрайонное)назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 18.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 19.07.2021 года.

Судья Клименко Н.Ф.