Решение № 2А-173/2025 2А-173/2025~М-830/2024 М-830/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-173/2025

Административное дело № 2а-173/2025

70RS0010-01-2024-001608-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 07 апреля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по пене в размере 14 858 рублей 51 копейка. В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 14 858 рублей. Требование об уплате задолженности от 16.05.2023 №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо и сумме задолженности, в установленный срок не исполнено. 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 14 858 рублей 51 копейка. 26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области судебный приказ от 12.12.2023 отменен.

УФНС России по Томской области извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В исковом заявлении представитель истца специалист-эксперт правого отдела № 4 УФНС России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, просила суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. Исковое заявление должно быть подано до 28.08.2024, то есть не позднее 6 месяцев после вынесения определения суда об отмене судебного приказа от 26.02.2024. Настоящее исковое заявление направлено налоговой инспекцией в суд в электронном виде 28.12.2024, то есть с пропуском установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, следовательно административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку явка административного истца и административного ответчика не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, установлено обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу положений ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком (л.д. 4).

Административному ответчику с 27.08.2007 на праве собственности принадлежит комната по адресу <адрес>, что отражено в сведениях об имуществе налогоплательщика физического лица (л.д. 5).

16.05.2023 в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № по уплате задолженности по налогу на имущество физически лиц, на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование со сроком уплаты до 20.06.2023 (л.д. 7, 8-10).

В установленный срок требование не исполнено, в связи с чем Управление ФНС России по Томской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.02.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов – 14 858 рублей 51 копейка.

26.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по заявлению административного ответчика данный судебный приказ отменен (л.д. 11).

При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться в суд с административным иском в срок до 26.08.2025.

Настоящее административное исковое заявление подано в Стрежевской городской суд Томской области 28.12.2024 (л.д. 2).

Соответственно, административный иск поступил в суд с пропуском срока, установленного для взыскания задолженности в судебном порядке.

Одновременно с подачей искового заявления, административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока, в котором просит суд восстановить срок для подачи искового заявления. Указывая, что первоначально исковое заявление направлено истцом 26.08.2024 в установленный законом срок. Определением судьи от 23.09.2024 административному истцу предложено в срок до 09.10.2024 представить расчёт задолженности в сумме 85 443 рубля 62 копейки, обозначенной в исковом заявлении как «сальдо по пени на 10.01.2023», а также судебные акты, на основании которых истцом произведено уменьшение задолженности ответчика по пеням в связи с применением мер взыскания на сумму 70 585 рублей 11 копеек. Определением суда от 09.10.2024 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на большой объем направления сотрудниками налогового органа в суд заявлений о взыскании задолженностей с налогоплательщиков административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления (л.д. 12).

Судом установлено, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исковое заявление УФНС по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в сумме 14 858 рублей 51 копейка, оставлено без рассмотрения, поскольку в административном исковом заявлении отсутствовал расчет денежной суммы, составляющей требуемый в судебном порядке платеж. На дату судебного заседания 09.10.2024 вопреки указанию судьи расчет задолженности по пеням в сумме 14 858 рублей 51 копейка административным истцом не представлен, что отражено в определении суда от 09.10.2024.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым п. 3 ст. 48 НК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска, соответствующих положениям ст. 62 КАС РФ материалы дела, не содержат, в связи с чем, правовых оснований для его восстановления не имеется.

Суд считает, что данный срок пропущен значительно, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Большой объем работы налогового органа, по мнению суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Факт оставления искового заявления без рассмотрения течение процессуального срока не прерывают и не могут служить основанием для восстановления установленного законом срока для обращения в суд.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права административным истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск административным истцом процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по пене – отказать.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пене оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025.

Подлинник находится в административном деле № 2а-173/2025 Стрежевского городского суда Томской области.