Решение № 2-1039/2020 2-1039/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1039/2020

Дело № 2 – 1039/2020

03RS0031-01-2020-001440-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 10 сентября 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он построил нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данному зданию присвоен адрес: РБ<адрес>. При строительстве объекта он разрешения не получал, в связи с чем в настоящее время ему отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку объект капитального строительства уже является построенным. Таким образом объект капитального строительства отвечает признакам самовольной постройки. Данный объект капитального строительства соответствует санитарно-техническим, противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, что следует из заключения специалиста. Просит признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенное нежилое здание, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель администрации МР Благоварский район РБ ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, также указал, что не возражают против удовлетворения исковых требований в случае соблюдения условий, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> предназначенный для строительства объектов придорожного сервиса – кемпинга.

Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Постановлением Администрации СП Кашкалашинский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году построил на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации СП Кашкалашинский сельсовет МР Благоварский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию гостиницы присвоен адрес: <адрес>

Однако разрешительные документы при строительстве здания ФИО1 получены не были, в связи с чем ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство письмом администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактом, подтверждающим то, что спорное вновь возведенное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом нежилого здания, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляют к истцу какие-либо претензии и требования в связи с возведением самовольной постройки.

Из представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> следует, что согласно результатам визуально – инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания гостиницы на <данные изъяты> мест, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оцениваются как работоспособные, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7,8,10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 20.12.2009 года; объект исследования отвечает требованиям действующих санитарных, строительных, экологических, противопожарных и градостроительных норм; эксплуатация объекта исследования возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан; исследуемый объект не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что нежилое здание возведено истцом на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием, указанное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев