Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 220 000 рублей, штрафной неустойки в размере 22 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 620 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод Углеродный Материалов «Тесла Графит» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды торгового помещения №, согласно которому во временное владение и пользования ИП ФИО2 по акту приема-передачи было передано торговое помещение в Торговом комплексе Западный общей площадью <данные изъяты> кв.м. Размер арендной платы определен договором в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды торгового помещения № был расторгнут. Согласно акту сверки остаток задолженности ИП ФИО2 по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Завод Углеродный Материалов «Тесла Графит» на основании договора цессии уступило ФИО1 право требования к ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая была получена ответчиком и оставлена последним без ответа. Кроме того, договором аренды торгового помещения № предусмотрена штрафная неустойка, которую истец просил взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещался почтовыми уведомлениями по месту регистрации, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды торгового помещения с приложением №, № к нему, в соответствии с которым ИП ФИО2 принимает во временное пользование за плату торговое помещение в размере <данные изъяты> кв.м на территории торгового комплекса Западный, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора размер арендной платы составляет 40 000 рублей за все помещение в месяц (л.д. 5-14).

Торговое помещение передано арендатору ИП ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Уведомлением ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды торгового помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в соответствии с условиями договора за нарушение срока оплаты более чем на 30 дней 4 месяца подряд, с требованием ИП ФИО2 погасить задолженность в размере 220 000 рублей, возместить расходы на электроэнергию и освободить торговую площадь. Указанное уведомление получено ФИО2, о чем в уведомлении имеется его подпись (л.д. 15).

Как следует из акта-сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» и ИП ФИО2 задолженность ответчика перед ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 000 рублей (л.д. 17-18). Акт сверки подписан сторонами, в том числе ИП ФИО2

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды торгового помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика ИП ФИО2 имеются неисполненные перед ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» обязательства в размере 220 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 принимает права требования по договору № аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемого права требования составляет 20 000 рублей (л.д. 19-20, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды торгового помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей, из которых 22 000 рублей – штрафная неустойка в соответствии с условиями договора (л.д. 21). Указанная претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право требования с ИП ФИО2 образовавшейся задолженности по договору №ТКЗ аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п.1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.2 договора № аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку установленных платежей арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день задержки, но не более 10% по общей сумме штрафов (л.д. 7-11).

Поскольку обязательства по уплате задолженности по договору № аренды торгового помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перед ООО Завод Углеродных Материалов «Тесла Графит», либо его правопреемником ФИО1 не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафная неустойка, предусмотренная условиями договора.

Принимая во внимание период нарушения права истца, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика соответствует условиям договора, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит взысканию в сумме 22 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при подаче истцом иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 620 рублей (л.д. 2), то с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас