Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-1631/2018 М-1631/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2506/2018
город Севастополь
17 октября 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

В июне 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. С учетом уточнений просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», в пользу истца: 89 400,00 руб.- невыплаченное страховое возмещение; 286 527, 92 руб. - неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения; 44 700,00 штраф в размере 50 % от присужденного страхового возмещения; 2 200,00 руб. - расходы на нотариальную доверенность; 13 000,00 руб. - расходы на проведение экспертиз.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 14.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля, собственником которого он является, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все документы. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 319 036, 00 руб., однако фактический ущерб транспортному средству истца причинен в большем размере. Страховое возмещение полностью до настоящего времени не выплачено, в связи чем истец вынужден обратится в суд за защиту своих нарушенных прав.

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, согласно которому дело просил рассматривать в его отсутствие, копию решения направить в адрес страховой компании. Также просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, 14.07.2017 года в 14 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), водитель Ф, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: неправильно выбрал боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, что установлено Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 года.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Ф

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца - в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с 07.03.2017 года по 06.03.2018 года.

04.08.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания признала данное событие страховым случаем, страховое возмещение выплачено истцу в размере 227 600, 00 руб. (первый раз) 91 436, 00 руб. (второй раз).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был причинен ущерб в размере 366 200, 00 руб.

Расходы по проведению экспертизы составили в размере 7 000, 00 руб.

Также экспертами был произведен расчет утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства <данные изъяты>, общая величина которой составила 56 436, 00 руб. (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №). Затраты на специалиста составили 6 000, 00 руб.

05.09.2017 года истец не согласившись с выплаченной ему страховой суммой направил претензию в адрес страховой компании, которая была получена 08.09.2017 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (пункт 6 указанной нормы).

Определением суда от 24.07.2018 года по делу назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Контраст» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составляет 398 968, 00 руб., без учета – 352 000, 00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком экспертное заключение не оспорено, оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед специалистом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному исследованию у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются за основу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом, истцу частично выплачена сума страхового возмещения в размере 319 036,00 руб., следовательно подлежит взысканию со страховой компании страховое возмещение в сумме 89 400, 00 руб. (352 000, 00 руб. (ущерб) + 56 436, 00 руб. (УТС) – 319 036, 00 руб. (выплаченный ущерб).

В пункте 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик заявлял о снижении неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной страховой выплаты в размере 89 400, 00 руб., штрафа в размере 44 700, 00 руб., неустойки в размере 89 400, 00 руб., что не более невыплаченного страхового возмещения, считая данный размер соразмерным нарушенным обязательствам.

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 13 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <данные изъяты>, истец уполномочил ИП В, Е, ФИО1, ФИО3 представлять его интересы во всех судебных, административных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, органах прокуратуры, управления внутренних дел, следственном комитете, организациях и учреждениях РФ по вопросам связанных с ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана с правом передоверия. Оригинал доверенности в дело истец не представил.

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца неограниченному числу лиц.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 565, 00 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19 500, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 89 400 (восемьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 44 700 (сорок четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 5 565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Контраст» расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

22 октября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко