Постановление № 5-184/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-184/2024

Дело № 5-184/2024

УИД 55RS0005-01-2024-004169-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ул. 9-я Северная, д. 99, <...> 25 июля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес места регистрации <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом в ходе анализа представленной обязательной отчетности, предусмотренной ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 12 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2117 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества либо их прекурсоры, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлено, что ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» представлен годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и сведения о их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по форме №-ИСП) в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), но не в полном объеме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из вышеназванного протокола проверкой установлено, что в отчете неверно указан расход <данные изъяты>, запас которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,13 граммов. Фактически расход диазепамапо журналу в ДД.ММ.ГГГГ году составил 1,32 граммов, однако в отчете указано значение 1,48 граммов.

Годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и сведений о их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по форме №-ИСП) с внесенными достоверными сведениями подан в УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ - нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебное заседание представитель ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представлены письменные пояснения, согласно которым выявленное нарушение явилось технической ошибкой, произошедшей вследствие смещения данных в таблице Excel, в результате которой ошибочно внесены данные использованного наркотического средства – <данные изъяты> – 1,48 граммов, вместо – 1,32 граммов. Юридическим лицом приняты профилактические меры, направленные на недопущение в будущем подобных нарушений. Ходатайствовали о прекращении дела по малозначительности или замене штрафа на предупреждение. Кроме того, в подтверждение своей позиции представлены документы, подтверждающие устранение технической ошибки в отчете за 2023 год.

Представитель УНК УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения: отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В силу ст. 39 Федерального закона № 3-ФЗ, при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, любые операции, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, а также количество внесенных в Список I прекурсоров, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена приказом руководителя юридического лица. Указанные журналы хранятся в течение пяти лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения указанных журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2117 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также о культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных веществ, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Порядок № 2117) юридические лица, осуществляющие использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 1 марта, в соответствующие территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по форме согласно приложению № 9: годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ; сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в том числе в непредставлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременном представлении такой отчетности или представлении такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ может быть совершено умышленно, а также по неосторожности.

Юридическое лицо ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет лицензируемый вид деятельности - деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

В своей деятельности ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» использует лекарственные средства, относящиеся к Списку II, III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно: <данные изъяты> /л.д. 5/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа представленной обязательной отчетности было установлено, что ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» представлен годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и сведения о их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по форме №-ИСП) в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), но не в полном объеме (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверкой установлено, что в отчете неверно указан расход <данные изъяты>, запас которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,13 граммов. Фактически расход <данные изъяты> по журналу в ДД.ММ.ГГГГ году составил 1,32 граммов, однако в отчете указано значение 1,48 граммов.

Годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и сведений о их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по форме №-ИСП) с внесенными достоверными сведениями подан в УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно копии отчета за ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что в отчетном периоде <данные изъяты> использовано 1,48 граммов, запас по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,13 граммов /л.д. 13/. Из отчета за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что остаток <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,20 граммов /л.д. 12/.

Согласно сведениям ГООРПП «Фармация» в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» отпущено <данные изъяты> (из расчета действующего вещества в граммах (<данные изъяты>)) 0,65 граммов, по сведениям, полученным от АО АС «Омское лекарство» в ДД.ММ.ГГГГ году - 0,6 граммов. Соответственно, представленный отчет не соответствует действительному использованию диазепама в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вина ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» в совершении указанного правонарушения исходя из представленных материалов подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1-3/; рапортом сотрудника полиции /л.д. 5-6/; годовым отчетом о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ и сведениями о их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (по форме №-ИСП) /л.д. 12, 13/; копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых изменяются количество и состояние наркотических средств и психотропных вещества ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 27-44/; письменными объяснениями управляющего ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/; отчетом реализации наркотических и психотропных средств ГООРПП «Фармация» и АО АС «Омское лекарство», иными материалами дела.

При этом суд отмечает, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в годе отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что в отчете неверно указан расход <данные изъяты>, запас которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,13 граммов. Фактически расход <данные изъяты> журналу в ДД.ММ.ГГГГ году составил 1,32 граммов, однако в отчете указано значение 1,48 граммов. При этом в материалы дела представлен отчет о расходе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, запас которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,13 граммов, однако в отчете указано значение 1,48 граммов. Неверное указание даты отчета в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой и в совокупности не влияет на квалификацию действий ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж». Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что анализу подвергался расход <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен соответствующий отчет за ДД.ММ.ГГГГ год /л.д. 2, 26/. Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УНК УМВД России по Омской области в соответствии с основными требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Виновность ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» подтверждена исследованными доказательствами. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ - представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, в неполном объеме или в искаженном виде.

Оценивая доводы защитника ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому делу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу правоприменительной практики существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из изложенных положений закона, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер вменяемого ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, правонарушения в сфере оборота наркотических средств не могут быть отнесены к малозначительным.

Относительно доводов о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривающего наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении медицинского учреждения к установленным требованиям законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в рассматриваемом случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для назначения ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» наказания в виде предупреждения судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, устранение выявленного нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что правонарушение ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» совершено впервые, учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, сведений о ранее совершенных юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, соответственно финансовое положение субъекта, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, суд считает возможным не назначать учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, назначив наказание в виде административного штрафа без конфискации наркотических веществ.

При этом, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для назначения обществу наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» наказание согласно санкции ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации наркотических веществ, что в рассматриваемой ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь п. 3.2 ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Клиника «Статус Ре-Эйдж» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации наркотических средств.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области); КПП №; ИНН №; ОКТМО №; номер счета получателя платежа: №, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК №; кор. счет. №; КБК №; идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Кустова