Решение № 2-3257/2018 2-3257/2018~М-2746/2018 М-2746/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3257/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гранта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранта» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № между ООО «Гранта» (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство <данные изъяты> сроком на четыре месяца, а арендатор обязался уплатить арендную плату в размере 750 руб. в сутки.

За время эксплуатации арендованного автомобиля возникла задолженность, а также арендованному транспортному средству был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, за который отвечает арендатор. Общая сумма задолженности по арендной плате и по возмещению ущерба составила 45 000 руб., о чем арендатор написал расписку, обязавшись погасить данную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данного обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Ответчики являются наследниками ФИО10, принявшими наследство, и отвечают по его долгам в силу ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно 45 000 рублей задолженности, а также 1550 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ситца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранта» (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство <данные изъяты> сроком на четыре месяца, а арендатор обязался уплатить арендную плату в размере 750 руб. в сутки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата вносится за предстоящие сутки безналичным путем или путем внесения наличных денежных средств.

Пункт 2.2.24 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по ремонту транспортного средства в случае его повреждения в результате ДТП.

Указанное транспортное средство было передано в аренду ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Из пояснений представителя истца следует, что за время нахождения транспортного средства в аренде образовалась задолженность по арендной плате, а также по оплате ремонта автомашины после ДТП в общей сумме 45 000 руб. Указанные пояснения представителя истца подтверждаются распиской ФИО10 в которой он признает задолженность в указанной выше сумме и обязуется ее погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что арендатор ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на пенсионные взносы и доход в сумме 70527,69 руб. на именном пенсионном счете АО «Негосударственный пенсионный фонд АВТОВАЗ», <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 62282 руб. на счете в ПАО Сбербанк.

Наследниками после смерти заемщика ФИО10 являются супруга умершего – ФИО2, сын – ФИО1, которые подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела и справкой нотариуса.

Из материалов наследственного дела явствует, что ООО «Гранта» направило нотариусу сообщение о наличии имущественных претензий к наследникам наследодателя ФИО10, нотариусом наследникам направлено соответствующее сообщение, разъясняющее положение ст. 1175 ГК РФ.

Ответчиками доказательств погашения задолженности, возникшей из договора аренды, заключенного между ООО «Гранта» и ФИО10, не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, превышает размер задолженности.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков солидарно 45 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1550 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Гранта» 45 000 рублей задолженности, возникшей из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 550 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :