Решение № 12-33/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 07 июля 2017 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО2, при секретаре Гуськовой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО3, гражданина Российской Федерации, работающего приемосдатчиком ООО проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, зарегистрированного по адресу: г.Пыть-Ях, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить постановление суда, поскольку он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, на него оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, а также он не был согласен с проведенным освидетельствованием.

В судебном заседании ФИО3, на доводах жалобы настаивал полностью, при этом показал, что алкоголь не употреблял, был согласен на медицинское освидетельствование.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО3 в 23:48, на -Ях ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом в протоколе ФИО1 указал, что выпил бокал шампанского и поехал домой.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленный в отношении ФИО1, соответствии с которым, установлено состояние алкогольного опьянения 0,26 мг/л, а также приложение к показаниям прибора, с которым последний был согласен и не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от , составленный в отношении ФИО1, в присутствии 2 понятых а также протокол задержания транспортного средства .

Показания свидетелей Р.А.С. и Н.Г.И., принимавших участие в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО3

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Пыть-Ях о выявленном в отношении ФИО3 административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района и жалоба ФИО3

Проверив материалы административного дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для изменения, либо отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в 23:48, на ул. Магистральная г. Пыть-Ях ХМАО-Югры, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему, показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО3

Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения.

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО3о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма о его извещении и при этом ФИО3о дал согласие на СМС уведомление, с указанием номера телефона, через который он и был соответствующим образом уведомлен. Оснований не доверять имеющейся телефонограмме, у суда не имеется.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что освидетельствование было проведено с нарушением и на него оказывалось давление, являются не обоснованными, ни чем не подтверждены, а также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно обстоятельствам, изложенным акте освидетельствования, в показаниях свидетелей, принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании, при этом, оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний и составлении протокола в отношении ФИО3, оснований для оговора ими последнего, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, каких-либо нарушений судом не установлено.

Поскольку все доводы жалобы не обоснованны, ни чем не подтверждены, судья считает их способом защиты, с целью избежать административной ответственности.

Каких-либо иных данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Кроме того, назначенное ФИО3 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры от 05.06.2017 года, в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобубез удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья