Решение № 12-373/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-373/2024

№ 12-373/2024

УИД 56RS0027-01-2024-002584-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург

18 сентября 2024 г.

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В., при секретаре судебного заседания Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 29 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, которая была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ФИО1 направил в Оренбургский районный суд Оренбургской области жалобу, поступившую 10 июня 2024 г., в которой просит отменить постановление № от 29 мая 2023 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан по договору купли-продажи от 16 апреля 2023 г.

Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования, поскольку не знал о вынесенном постановлении и не имел возможности его получить в связи с нахождением в длительной командировке.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом. Заявитель в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия, в связи с чем, в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения 21 июня 2023 г.

Поскольку ФИО1 копию постановления не получил и обратился с жалобой после того, как ему стало известно о его вынесении, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенном по адресу: 4 км 883 м автодороги А-305 Оренбург-Илек-гр. с Р.Казахстан Оренбургский район из г. Оренбурга, Оренбургская область, 28 мая 2023 г. в 17 часов 57 минут 59 секунд зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, движением со скоростью 67 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от 16 апреля 2023 г. ФИО1 продал транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4

Согласно п. 3.1 указанного договора, он имеет силу передаточного акта.

Таким образом, судом установлено, что право владения и пользования на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перешло от ФИО1 16 апреля 2023 г. одновременно с фактической передачей автомобиля ФИО4, то есть до фотофиксации правонарушения 28 мая 2023 г. с данным автомобилем.

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не являлся, в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, № от 29 мая 2023 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области № от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Буркина