Решение № 2-520/2020 2-520/2020(2-5984/2019;)~М-5276/2019 2-5984/2019 М-5276/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-520/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2020 г.

Дело № 2-520/2020

УИД 66RS0007-01-2019-006606-36

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 января 2020г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., рег. номер №, установив начальную продажную стоимость 150 650 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора: Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 65 500 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты; размер процентов составляет 90% годовых от суммы займа (7.5 % в месяц); пункт 2.2. : заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа не позднее «29» декабря 2018 года; пункт 2.4.: сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов; пункт 2.5.: начисленные проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком Заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа.

Пункт 4.1:. за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки; пункт 4.2.: за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; - пункт 5.1.: в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик (Залогодатель) предоставляет в залог Займодавцу (Залогодержателю) следующее имущество (далее также предмет залога): автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, гос. номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В целях договора стоимость автомобиля (оценка предмета залога), составляет по соглашению сторон 150 650 рублей.

Залогодатель (заемщик) передал залогодержателю (займодавцу) на хранение в период действия договора подлинник ПТС.

- пункт 5.3.4.: залогодержатель (займодавец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, и (или) уплате начисленных процентов более чем на 10 (десять) календарных дней, а также в случае, если требование Залогодержателя (Займодавца) о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем (Заемщиком) в течение 10 (десяти) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

-пункт 5.4.1 требования Залогодержателя (Займодавца) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем (Заемщиком) по настоящему договору, процедурой обращения взыскания на Заложенное имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить на нее проценты.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Обязанность по уплате процентов не была исполнена.

Истец до предъявления настоящего искового заявления предпринимал все меры по взысканию задолженности с ответчика в добровольном порядке.

В связи с чем истец вправе требовать уплаты указанных сумм в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный ответчиком в счет исполнения обязательств автомобиль путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в 150 650 рублей (пункт 5.1. договора).

Для защиты своих прав, а именно для изучения документов, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи в суд искового заявления с приложением, представления интересов истца во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки и подачи всех необходимых процессуальных документов (ходатайств) истец был вынужден воспользоваться услугами представителя (адвоката).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с адвокатом Канкаловым Д. О. заключен договор № на оказание соответствующих юридических услуг.

Стоимость оказанных для истца услуг, а соответственно, и его расходы на оплату услуг представителя по договору составили 20 000 рублей, передача которых подтверждается квитанцией адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчицы в его пользу: основной долг - 65 500 рублей; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в сумме 62 437 руб. 50 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последнего платежа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) - 387 дней * 1% от суммы займа 65 500 рублей (пункт 4.1. договора) = 253 485 рублей; с учетом критериев разумности и соразмерности, истец полагал необходимым снизить размер неустойки до 65 500 рублей; неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 943.62 руб. С учетом критериев разумности и соразмерности, истец полагал необходимым снизить размер неустойки до 65 500 рублей.

Также истец просил взыскать 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины 6 116,72 руб.

Также истец просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль с государственным номером № марки <данные изъяты>, год изготовления. ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную стоимость в размере 150 650 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 65 500 руб. под 90 % годовых за пользование суммой займа.

Таким образом, по условиям договора займа в месяц заемщик должен возвращать 4 912,50 руб.

Согласно договору займа, срок возврата денежных средств по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, подтверждая свои требования о взыскании денежных средств по договору займа предоставил в суд подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 65 500 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнялись надлежащим образом.

Во исполнение условий договора займа ответчик внесла денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. ; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. ; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. ; -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить денежные средства по договору займа, в связи с чем и образовалась задолженность.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по займу, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за его пользование.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 59 288,73 руб.

Расчет основного долга в сумме 59 288,73 руб. произведен с учетом внесения ответчицей денежных средств следующим образом.

Поскольку в месяц ответчик должна была вносить 4 912,50 руб., а проценты должны были уплачиваться не позднее дня окончания каждого месяца займа (п.2.5договора), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то внесенные истицей денежные средства свыше установленной суммы в размере 4 912,50 руб., которые она передала ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 639.32 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571.95 руб. подлежат вычету из основной суммы долга, что образует 59 288,73 руб. Остальные суммы, внесенные ответчицей, с учетом даты их внесения, пошли на погашение процентов по договору займа.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование суммой займа и взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты в сумме 62 437,50 руб.-как того просит истец в уточнении, поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

При этом расчет процентов по договору займа следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

65 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

25.06.2018

27

65 500,00 * 27 / 365 * 90%

+ 4 360,68 р.

= 4 360,68 р.

-639,32

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-4 360,68

= 0,00 р.

-5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

= 0,00 р.

59 860,68

ДД.ММ.ГГГГ

25.07.2018

30

59 860,68 * 30 / 365 * 90%

+ 4 428,05 р.

= 4 428,05 р.

-571,95

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-4 428,05

= 0,00 р.

59 288,73

ДД.ММ.ГГГГ

04.09.2018

41

59 288,73 * 41 / 365 * 90%

+ 5 993,85 р.

= 5 993,85 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-5 000,00

= 993,85 р.

59 288,73

ДД.ММ.ГГГГ

13.10.2018

39

59 288,73 * 39 / 365 * 90%

+ 5 701,46 р.

= 6 695,31 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-5 000,00

= 1 695,31 р.

59 288,73

ДД.ММ.ГГГГ

01.12.2018

49

59 288,73 * 49 / 365 * 90%

+ 7 163,38 р.

= 8 858,69 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-5 900,00

= 2 958,69 р.

59 288,73

ДД.ММ.ГГГГ

31.12.2019

395

59 288,73 * 395 / 365 * 90%

+ 57 745,60 р.

= 60 704,29 р.

59 288,73

ДД.ММ.ГГГГ

21.01.2020

21

59 288,73 * 21 / 366 * 90%

+ 3 061,63 р.

= 63 765,92 р.

Сумма процентов: 63 765,92 руб.

Сумма основного долга: 59 288,73 руб.

В силу пункта 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность по договору займа составляет 59 288,73 руб.

Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет пени необходимо производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

59 288.73 руб. х 388 дн (период просрочки) х 1% = 230 040,27 руб.

С учетом того, что истец просил уменьшить размер взыскиваемых пеней до 65 500 руб.-суммы основного долга, суд, с учетом требований истца и с учетом того, что сумма основного долга равна 59 288,73 руб, с учетом ст. 333 ГК РФ снижает размер пени и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 пени за несвоевременный возврат суммы займа 59 288,73 руб.

В силу пункта 4.2 договора займа за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, за нарушение срока внесения процентов по договору займа, произведенному истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 253 485 руб.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, однако с учетом ходатайства истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до размера основного долга, и взыскивает с ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку внесения процентов по договору займа в сумме 59 288,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заемщик предоставил в залог займодавцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер № ПТС <адрес>.

Из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчице с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в пункте 1 статьи 341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, и имеет задолженность в размере 240 303,69 руб. (основной долг и проценты по договору займа, пени), период просрочки внесения платежей по договору займа более 3 мес. и размер задолженности более чем 5% от размера залоговой стоимости автомобиля (7 532,50 руб.), суд, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу пункта 5.1 договора займа, залоговая стоимость автомобиля составляет 150 650 руб. (согласована сторонами).

Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера начальной продажной стоимости автомобиля не представлено, суд находит исковые требования банка в данной части подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля равную 150 650 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 116,72 руб.

Учитывая, что судом иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5 903,04 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов истцу, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представление его интересов в суде в сумме 20 000 руб., что подтверждается представленным в дело договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 240 303,69 руб., в том числе: основной долг в сумме 59 288,73 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 437,50 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 288,73 руб., неустойку за просрочку внесения ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 288,73 руб., взыскание неустойки за просрочку уплаты суммы займа и за просрочку внесения ежемесячных процентов производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 903,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 150 650 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ФИО1 на погашение задолженности, взысканной судом в его пользу.

В удовлетворении исковых требований в большей части –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова