Решение № 2-3535/2025 2-3535/2025~М-1876/2025 М-1876/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3535/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием прокурора Филипповой Л.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4, и пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия находился на стационарном лечении в ГБУЗ Новосибирской области «Городская детская клиническая больница скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На лечение несовершеннолетнего ребенка истцом ФИО3 были потрачены денежные средства в размере 7 528,46 рублей.

Несовершеннолетний ФИО2 как во время дорожно-транспортного происшествия, так и в процессе лечения испытывал физические страдания в виде боли, которые продолжаются и в настоящее время. ФИО2 испытывает в настоящее время глубочайший моральный вред, который может оставить необратимый след в его психике. Пугающие звуки аварии, внезапная утрата чувства безопасности и постоянный страх перед возможностью повторения ситуации – все это сформировало у истца сильную эмоциональную травму, которая в настоящее время выражается в виде ночных кошмаров, а также нервных срывов. Ребенок начал избегать поездок на автомобиле, испытывая тревогу и панические атаки. Эти переживания затрагивают не только его эмоциональное состояние, но и социальную жизнь. Ребенок может стать замкнутым, потерять интерес к прогулкам с друзьями или участия в играх на улице. Данный травмирующий опыт нарушает нормальное развитие личности, оставляя след на всю жизнь.

Кроме того, моральный вред также причинен матери ФИО2 - ФИО3 Как указывал неоднократно Верховный Суд Российской Федерации, если вред причинен несовершеннолетнему, то за компенсацией морального вреда в судебном порядке вправе обратиться его родители, опекуны (попечители), при этом компенсация может быть взыскана не только в пользу несовершеннолетнего, но и в пользу его родственников и других членов семьи.

Истцом ФИО3 как матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО9 был получен от неправомерных действий ответчика моральный вред, поскольку ФИО3 переживает постоянное беспокойство после дорожно-транспортного происшествия за ребенка, ощущает тревогу при каждом визуальном контакте с автомобилями. НА данный момент воспоминания о случившемся продолжают преследовать ее. Страх за будущие поездки и прогулки с ребенком создает атмосферу тревоги и напряжения в семье, нарушая привычный порядок жизни.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 7 528,46 рублей в качестве затрат на восстановление ввиду причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу ответчика, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и несовершеннолетнего пешехода ФИО2

Как следует из объяснений, данных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 двигалась по ... со стороны ... в сторону ... в левом ряду со скоростью примерно ... км/ч, погодные условия, состояние проезжей части неограниченной видимости. У ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода. Вину не признала, также указала, что ребенок выбежал на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не успела затормозить.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ребенка ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО5 шел к ней на работу, в магазин «Пятерочка», ему было необходимо перейти проезжую часть ..., от ... по данной улице на противоположную сторону к дому ... по ... к регулируемому пешеходному переходу, для пересечения ..., ФИО5 увидел, что ему как пешеходу, загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора и стал перебегать по пешеходному переходу улицу. Был сбит автомобилем, как потом установлено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., водитель которого осуществил выезд на пешеходный переход на запрещающий для него, красный сигнал светофора. У ФИО3 имеется видеозапись, подтверждающая данные показания. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был доставлен в ДГКБСМП на ....

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств обжалования данного постановления приложенные материалы не содержат.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., совершила нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при запрещающем сигнале светофора не осуществила остановку перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4 и несовершеннолетнего пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные выводы подтверждает видеозапись, имеющаяся в материалах дела, протокол ... и постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 за нарушение пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчик ФИО4 вступившим в законную силу постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что именно ФИО4 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием пешехода, поскольку ответчик в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебной-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния в области обоих надколенников, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

ФИО2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными: какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.п.) в области лица, волосистой части головы в медицинских документах не описаны, неврологический статус на момент первичного осмотра и в динамике без патологических изменений, отсутствуют изменения на глазном дне.

ФИО2 при обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, обоих коленных суставов, левого тазобедренного сустава, левой подвздошной области». Повреждения, указанные в диагнозе не подлежат судебной-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными (какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, раны и т.д.) в медицинских документах не описаны.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены физические и морально-нравственные страдания. В связи с этим истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал несовершеннолетний ФИО2, произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО4, которая совершила нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при запрещающем сигнале светофора не осуществила остановку перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода. В связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения она привлечена к административной ответственности.

Кроме того, для ФИО2 наступили негативные последствия в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника, обоих коленных суставов, левого тазобедренного сустава, левой подвздошной области», ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, при этом в период лечения испытывал болевые ощущения в травмированных областях, что привело к изменению привычного образа жизни, к снижению на время лечения травм, полученных в результате происшествия, двигательной активности.

Также судом учитываются индивидуальные особенности ФИО2, которому на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 8 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, нарушившей Правила дорожного движения, при управлении источником повышенной опасности были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему пешеходу ФИО2, что явилось причиной нравственных и физических страданий его матери, которые обусловлены близкими родственными отношениями, обязанностями по воспитанию и содержанию ребенка, заботой о состоянии его здоровья, восстановления после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, об обеспечении лечения и о его последующей адаптации, в связи с чем у ФИО3, как у матери ФИО2, также возникло право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом указано, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО3 были понесены расходы на лечение несовершеннолетнего ФИО2, размер которых составил 7 528,46 рублей на платные медицинские услуги, на приобретение лекарств, посещение врачей.

Факт оплаты указанной суммы подтверждается представленными к материалам дела документами (л.д. 28-37).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом ФИО3 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине ответчика, суд приходит к выводу, что данные расходы в размере 7 528,46 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на лечение 7 528,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.