Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело №2-127/2025 (12RS0009-01-2025-000168-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10 июля 2024 года и расходов по уплате государственной пошлины, свои требования мотивировав тем, что 23 декабря 2024 года между истцом и ООО МФК «МаниМен» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе по указанному выше договору займа к заемщику ФИО1 Ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 10 июля 2024 года в размер 69000 рублей, из которых: 30000 руб.- основной долг, 37110 руб. - проценты, 1890 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

23 декабря 2024 года между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МФК «МаниМен» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам, в том числе, к заемщику ФИО1

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10 июля 2024 года на основании заявления ФИО1, подписанного простой электронной подписью, между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № с предоставлением ответчику займа в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на номер банковской карты № (п.1, 17).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор вступает в силу с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа) и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа).

Процентная ставка по договору составляет: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно)-292,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно)- 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно)- 0,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа - 292,00% годовых (п.4).

Заемщик обязалась вернуть сумму займа единовременным платежом в сумме 36741 руб. 90 коп. 12 августа 2024 года (п.6).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания Оферты ознакомлена, понимала и согласилась, о чем поставил свою электронную подпись (п.14).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет, подписан электронной подписью ответчика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" проставление электронной подписи в договоре по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на номер банковской карты ответчика, открытый в Сбербанке, что подтверждается информацией, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции, совершенной расчетным банком по поручению МФК «Мани Мен» в размере 30 000 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 февраля 2025 года составила 69 000 руб., из которых: 30000 руб.- основной долг, 37110 руб. - проценты, 1890 руб. – штраф. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен, является правильным. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10 июля 2024 года в связи с поступившим возражением должника.

Поскольку заемщик воспользовалась суммой предоставленного займа, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушила срок и размер внесения платежа по кредиту, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации 25 февраля 2019 года) задолженность по договору займа № от 10 июля 2024 года в размере 69000 руб., из которых: 30000 руб.- основной долг, 37110 руб. - проценты, 1890 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Моркинский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения Моркинским районным судом Республики Марий Эл определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова