Апелляционное постановление № 22-1286/18 22К-1286/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22К-1286/2018

Судья Яцуценко Е.М.

Дело № 22-1286/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» февраля 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи

Беркович А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием прокурора

ФИО2

защитника

ФИО3

представившего удостоверение

№ и ордер №

подсудимого

М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2018, которым

М., ... ранее судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 06 месяцев, то есть до 17.07.2018 включительно.

Заслушав выступления подсудимого М. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

05.04.2017 М., отбывающему наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.02.2017 в виде лишения свободы, по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

13.04.2017 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

07.07.2017 Уссурийским районным судом Приморского края мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, срок которой неоднократно продлевался в ходе предварительного следствия и в последний раз продлен по 05.02.2018.

19.12.2017 М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

18.01.2018 уголовное дело в отношении М. поступило в Уссурийский районный суд Приморского края, для рассмотрения по существу.

01.02.2018 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края, в связи с тем, что рассмотреть дело по существу до этого периода не представилось возможным, срок содержания под стражей подсудимого М. продлен на 6 месяцев и установлен до 17.07.2018 включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый М., выражает несогласие с вышеназванным постановлением. Считает, что ему, возможно избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде. Указывает, что был трудоустроен разнорабочим, имеет постоянное место жительства, скрываться от суда не намерен, преступление не совершал, характеризуется положительно. Полагает необходимым учитывать, что по делу не допрошен ряд свидетелей, а показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми. Обнаруженная кровь не принадлежит ни потерпевшему, ни ему. У него были свои карточки, с которых он снимал деньги и покупал спиртные напитки. Просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписку о невыезде.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вынося постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении М., в соответствии со ст. 255 УПК РФ, суд учел, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что М., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительный срок; также учтены сведения о его личности, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого против личности, судимость за которые в установленном порядке не погашена и не снята; уклонился от установленного в отношении него административного надзора, за что был осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08.02.2017; располагал всеми необходимыми материалами дела и учитывал, что срок содержания подсудимого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, окончить рассмотрение уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, а освобождение М. из-под стражи и применение к нему иной меры пресечения невозможно, так как он может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого М. и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, и вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности подсудимого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Довод жалобы о том, что суду не намерен скрываться или оказать давление на свидетелей, является несостоятельным, поскольку в данной части выводы суда основаны на данных о личности подсудимого.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства: наличие постоянного места жительства и работы, с учётом вышеприведенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что М. не сможет воспрепятствовать установлению истины и производству по делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в настоящее время судебное разбирательство по делу не закончено, уголовное дело в отношении М. рассматривается в Уссурийском районном суде Приморского края по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения М. не нарушает Конституционных прав подсудимого.

Довод жалобы относительно противоречий в показаниях свидетелей не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы решаются судом при принятии решения по существу дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. под стражей в условиях следственного изолятора, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 01.02.2018 в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович

Справка: М. содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю.