Решение № 2-67/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-67/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-67/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000092-97

04 апреля 2025 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга по договору займа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса суммы долга по договору займа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что являлся поручителем по договору поручительства у ФИО3 по договору займа, в рамках которого выносилось решение суда. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о закрытии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), договор поручительства истцом был исполнен. Истцом оплачено по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) 308 840 рублей, что подтверждается справкой о платежах. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу истцом во исполнение обязательств ответчика по договору, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке регресса в размере 308 840,00 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ с суммы задолженности 308 840,00 рублей за каждый день просрочки после подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221,00 руб.

Истец ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом (л.д.90-91), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Представитель ФИО1 – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.89), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и ФИО1 в адресованном суду заявлении, в котором поддержал заявленные, с учетом уточнений, исковые требования ФИО1 Не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.75-76).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, однако судебное извещение возвращено почтовым учреждением с отметкой «истек срок хранения» (л.д.92-93).

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (л.д.7,30,31,34,35), что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) иск ИП ФИО5 к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворен частично.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ИП ФИО6 солидарно, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 57 000 рублей, проценты в размере 1 020 рублей, проценты исходя из суммы 100 рублей за каждые 15 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения долга, штраф в размере 235 980 рублей, расходы по госпошлине 6140 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 57000 рублей. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п..1.2. договора займа в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 100 руб. за каждые 15 календарных дней. Проценты за пользование займом в соответствии с п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 1020 рублей.

В соответствии с п.п.2.1. договора займа в случае просрочки любого из платежей по договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п.1.2. договора займа.

Размер штрафа за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет 235980 рублей.

В силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 является поручителем, принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях и в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и (или) законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, в также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию.

Согласно справке ИП ФИО5 (л.д.9), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ИП ФИО5 и поручителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 перечислено ИП ФИО5 308 840 рублей.

Из соглашения о закрытии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 (л.д.8), следует, что стороны пришли к соглашению о закрытии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением обязательств ФИО1

ФИО1 ФИО3 было направлено уведомление - претензия о выплате в добровольном порядке суммы, уплаченной истцом по судебному решению (л.д.10,11). Однако, денежные средства ФИО3 в пользу ФИО1 оплачены не были.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в пользу ФИО1 оплачены денежные средства в размере 308 840 рублей, суду не представлено.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 308 840 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с суммы задолженности 308 840 руб. за каждый день просрочки с 21.01.2025 (даты подачи искового заявления) (л.д.15) до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Принимая во внимание, удовлетворение требований о взыскании денежных средств в размере 308 840 руб., удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896,68 руб. (308 840 (задолженность)х74(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х19%(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/365=11 896,68), а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в суммы задолженности 308 840 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 221 руб. (л.д.4) подлежит возмещению с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга по договору займа, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 15 №, выдан отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 430-042, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса сумму долга по договору займа в размере 308 840 (триста восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 896 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 15 №, выдан отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 430-042, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ с суммы задолженности 308 840 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения оплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с суммы задолженности 308 840,00 рублей за каждый день просрочки после подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения оплаты задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова