Решение № 12-21/2020 12-2402/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020

УИД 16RS0042-02-2019-004143-77


Р Е Ш Е Н И Е

город Набережные Челны 21 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Т.В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН ... от 20 октября 2019 года, Т.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то что он 19 октября 2019 года в 23 часа 20 минут на ..., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак ..., проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «В» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1.

ФИО4 не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 октября 2019 года, постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН ... от 20 октября 2019 года, о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным решением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица вынесенное в отношении Т.В.А. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Т.В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения Т.В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении жалобы Т.В.А. заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2, было установлено, что ФИО1 проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства были также установлены 19 декабря 2019 года при рассмотрении судьей Набережночелнинского городского суда дела № 12-2401/2019 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела также было установлено, что ФИО1 19 октября 2019 года в 23 часа 20 минут на ..., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «В» государственный регистрационный знак ... проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «А» государственный регистрационный знак ... под управлением Т.В.А.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 октября 2019 года, которым было отменено постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 20 октября 2019 года, о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, дело производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 25 октября 2019 года, которым было отменено постановление старшего инспектора (ДПС) 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН ... от 20 октября 2019 года, о привлечении Т.В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, дело производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.