Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019

32RS0002-01-2019-000172-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Алекс Инвест32» к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Алекс Инвест32» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Алекс Инвест32» и Ч.В.В. был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,35% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик взяла на себя обязательство своевременно уплатить платежи в счет погашения долга и причитающиеся проценты согласно графику платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по договору не исполнила, в предусмотренный договором срок денежные средства не вносились. ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № ООО МФО «Алекс Инвест 32» переименовано в ООО МКК «Алекс Инвест32».

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ООО МКК «Алекс Инвест 32», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ч.В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По правилам ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ч.В.В., поскольку она не просила рассмотреть дело в её отсутствие и не предоставила сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Алекс Инвест 32» и Ч.В.В. был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из п.2 Договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на срок в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.6 Договора, заемщик обязался осуществить возврат сумы займа и процентов займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование суммой займа заемщик должен был выплатить займодавцу проценты в размере 127,750 % годовых от суммы займа, то есть 0,35 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п.4 Договора).

Факт получения Ч.В.В. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.В.В. принятые на себя обязательства по исполнению договора потребительского займа перед ООО МКК «Алекс Инвест32» надлежащим образом не исполняла (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) возвращена не была.

На основании решения № Единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МФО «Алекс Инвест 32» изменено на ООО МКК «Алекс Инвест 32».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ч.В.В. была направлена информация о наличии просроченной задолженности по договору займа и необходимости оплатить задолженность. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.

До подачи настоящего иска в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» суммы долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что Ч.В.В. заемные обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ №ЛОК/2-160 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет задолженности Ч.В.В., представитель ООО МКК «Алекс Инвест32» просила взыскать задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентов, установленных Договором (0,35% от суммы займа в день).

Вместе с тем, суд полагает, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как уже отмечалось выше, сумма займа была предоставлена заемщику на срок в 10 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанное подтверждается также правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

Соответственно, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) Х 0,35% в день (проценты по договору) х <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного к взысканию периода) будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата долга

-1 730,96

= 0,00 р.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

453

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма процентов: <данные изъяты>

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО МФО «Алекс Инвест32» к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в сумме <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; сумму процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (43,4%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (43,4% от 2777,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Алекс Инвест32» к Ч.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб.; сумму процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ч.В.В. в пользу ООО МКК «Алекс Инвест32» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская