Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-7516/2023;)~М-5958/2023 2-7516/2023 М-5958/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-180/2024

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 17 января 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Рольф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита № <№ обезличен> в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Как указано в иске, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся с заявлении-анкете).

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение установленных сроков заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> в размере 1216837 руб. 95 коп., из которых: 1148068 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 56347 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 12421 руб. 72 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 0 руб. 00 коп. – страховая премия, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 20284 руб. 19 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato категории В, VIN <№ обезличен>, год выпуска 2020, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 0 руб. 00 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Рольф».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду справку от <дата> № <№ обезличен> о расторжении договора № <№ обезличен>, где указано, что задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№ обезличен> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО1 представлена справка от <дата> № d339e7db о расторжении договора № <№ обезличен>, выданная АО «Тинькофф Банк», в которой сообщено, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата>, финансовых претензий банк не имеет.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по кредитному договору перед истцом исполнены, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Рольф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.