Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело №2-1042/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 26 августа 2019 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Куцурба О.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что <...> г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №<...>. Предметом настоящего договора является однокомнатная квартира №<...>, общей площадью 38,97 кв.м. Стоимость квартиры, в соответствии с п.3.3 договора №<...> от <...> г. составила 1 714 680 руб. Также, при приеме квартиры ФИО1 произвела доплату за разницу между фактической и проектной площадью ( 0,53 кв.м.) в размере 23 320 рублей. Согласно п. 5.2 договора ООО «СК Мегаполис» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до <...> г. Однако Акт приема-передачи квартиры подписан только <...> г. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора на каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Просит суд взыскать указанную неустойку в размере 282 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика, ООО «СК Мегаполис» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об извещении, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из материалов дела установлено, что <...> между ООО «СК Мегаполис» и ФИО1 заключен договор № <...> участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, с передачей истцу объекта долевого строительства в виде жилого помещения - квартиры с указанными в договоре характеристиками.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составила 1 714 680 руб.

В соответствии с п.5.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект не позднее <...> года

Согласно акту приема-передачи к договору № <...> участия в долевом строительстве от <...> г. квартира №<...>, расположенная по адресу: <...> передана ФИО1 только <...> г.

По ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением срока передачи Объекта долевого строительства Истец имеет право требовать неустойку в сумме 282 064 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 14.10.04г. №293-О в положении ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку при сложившихся правоотношениях сторон и положении на рынке недвижимости, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и иных дольщиков, то необходимо частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 100 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 10 000 руб., данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю, а именно 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывая сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что расходы, понесенные истцом на представителя подлежат возмещению не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего в размере 170 000 рублей.

В остальной части искового требования отказать.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» госпошлину в пользу государства 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.