Решение № 2-281/2020 2-281/2020(2-4119/2019;)~М-2946/2019 2-4119/2019 М-2946/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-281/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 30 января 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2020 (№ 2-4119/2019) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ответчику А. в котором, просит взыскать с А. сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., задолженность по оплате штрафов – 18 714,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,05 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 261 722,57 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., задолженность по оплате штрафов – 18 714,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору № *** было уступлено ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Коммерческий Долговой Центр» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что на основании заявления А. на кредит № *** от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ЗАО «Райффайзенбанк», ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика и выпуска на его имя карты MasterCard Standart. В свою очередь А. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить за них проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Однако, заемщиком условия по возврату предоставленного кредита и уплате на него процентов надлежащим образом не исполняются.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в том числе, заявлением на кредит № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на включение в программу страхования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № <***> от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой А. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Коммерческий Долговой Центр» в сумме 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., штрафы – 18 714,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А., на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Коммерческий Долговой Центр».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № *** перед ООО «Коммерческий Долговой Центр» составляет: 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., задолженность по оплате штрафов – 18 714,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, арифметически является верным. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

При этом, суд учитывает, что ходатайств от ответчика о снижении размера подлежащей взысканию суммы штрафов по кредитному договору, не поступало, оснований для снижения размера штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд признает технической опиской указание в исковом заявлении на то, что кредитный договор между А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 261 722,57 руб., поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела. Однако, из совокупности представленных суду доказательств судом достоверно установлено, что А. на основании его заявления на кредит № *** от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ были предоставлена кредитная карта и кредитные денежные средства в размере 250 000 руб. Расчет задолженности по кредиту был произведен в соответствии с условиями данного кредитного договора, исходя из суммы предоставленного лимита кредитования и срока фактического пользования кредитными денежными средствами до момента уступки прав требований.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № *** в размере 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., задолженность по оплате штрафов – 18 714,72 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из заявления А. на кредит № *** от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на срок 60 мес., под 17,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 334,76 руб. 18-го числа каждого месяца.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору № <***>, а именно, срок возврата кредиты был увеличен до 96 календарных месяца с даты предоставления кредита.

Таким образом, сторонами был определен окончательный срок возврата задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» с А. суммы задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ - был отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» в Братский городской суд Иркутской области было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № М-2946.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, принимая во внимание характер обязательств по кредитному договору и конец срока их исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в порядке приказного судопроизводства, а затем, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в рамках неистекшего срока исковой давности в порядке искового производства, в связи с чем, требования А. о применении срока давности к настоящему гражданскому спору является несостоятельным, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО «Коммерческий Долговой Центр» уплатил государственную пошлину в общем размере 4 984,05 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 984,05 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 919,23 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 158 769,77 руб., задолженность по оплате процентов – 30 434,74 руб., задолженность по оплате штрафов – 18 714,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984,05 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова