Приговор № 1-53/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело №

УИД 75RS0021-01-2020-000175-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 27 мая 2020 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение №428 от 26.12.2011 и ордер №273464 от 02 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, родившегося данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, с целью передвижения на автомобиле, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут управлял автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № по адрес в адрес Улётовского района Забайкальского край, где, напротив адрес был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, которыми у водителя были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, и проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,630 мг/л. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Улётовскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3); протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 4); актом и чеком освидетельствования на состояние опьянения ФИО1(л.д.5,6); копией постановления мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 16); протоколами осмотра предметов - чека освидетельствования ФИО1 и диска с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствованием его на состояние опьянения (л.д.19-21, 23-26); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.43-45).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, и приходит к убеждению о необходимости хранить чек освидетельствования и диск с видеозаписью при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева