Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-345/2019

Дело № 2-345/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 28 мая 2019 года

мотивированное решение

изготовлено: 31 мая 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.10.2018 года в 15 час. 30 мин. на ул. Вахитова, д. 77, в с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2, который, выполняя маневр поворота, не уступил дорогу, автомобилю «Тойота Камри», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО9, произвел столкновение. В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК», которым ФИО9 произведена страховая выплата в размере 360000 руб. в счет прямого возмещения ущерба. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Приора» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым САО «ВСК» произведена выплата суммы в размере 360000 руб.

Учитывая, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи не указанным в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 360000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и приходит к следующему.

Установлено, что 10.10.2018 года в 15 час. 30 мин. на ул. Вахитова д. 77 с. Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО9

Собственником автомобиля «Лада Приора» является ФИО3, которая с ПАО СК «Росгосстрах» заключила договор страхования (страховой полис ЕЕЕ № 1015060864 период действия с 18.10.2017 до 17.10.2018 года). Однако, ФИО1 в договор страхования не вписан. Согласно указанному договору, лицами, допущенными к управлению транспортным являлись ФИО7 и ФИО8 (копия страхового полиса - л.д. 48).

Собственником автомобиля «Тойота Камри» является ФИО9, который на момент ДТП и управлял данным транспортным средством, и гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ № 0048556406 от 12.07.2018 года, период действия до 11.07.2019 года) (копия страхового полиса - л.д. 49).

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, двигаясь со стороны с. Верхняя Елюзанъ Городищенского района Пензенской области в направлении с. Нижняя Елюзань Городщенского района Пензенской области, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО9 В результате ДТП водителю ФИО9 и пассажиру транспортного средства «Лада Приора» ФИО4 причинены телесные повреждения, а автомобилю «Тойота Камри» механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018 года, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 от 10.10.2018 года, объяснениями ФИО9 от 10.10.2018 года, объяснениями от 10.10.2018 года, рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД по Городищенскому району Пензенской области (л.д. 35-41).

ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 43).

Прямой действительный ущерб, причиненный ФИО9 в результате ДТП, составил сумму 360000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 07).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ПАО «ВСК» по заявлению ФИО9 произвело страховую выплату ФИО9 в указанном размере, а ПАО СК «Росгосстрах» возмещена указанная сумма ПАО «ВСК». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО9, платежным поручением № 68704 от 09.11.2018 года о выплате ПАО «ВСК» суммы в размере 360000 руб. ФИО9, платежным поручением № 048487 от 20.11.2018 года о выплате ПАО СК «Росгосстрах» ПАО «ВСК» суммы в указанном размере (л.д. 08-09).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования".

В соответствии с п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Расчет суммы иска, представленный ПАО СК «Росгосстрах», суд признает верным.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области подлежит взысканию сумма ущерба в размере 360000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб., а всего сумму в размере 366800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина