Приговор № 1-411/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-411/2025

Уголовное дело № 1-411/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-003429-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственных обвинителей – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бужеева А.А., Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – МУГАДН) ФИО2 ...-лс от ***, КНА с *** назначен на должность государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (далее по тексту – инспектор КМАП).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** № ВБ-348фс, реорганизованы МУГАДН по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем их слияния и создания в <адрес> Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – БМУГАДН) с штатной численностью 112 единиц. Установить, что правопреемником по правам и обязанностям реорганизуемых территориальных органов госавтодорнадзора, указанных в пункте 1 настоящего приказа, является БМУГАДН.

Приказом исполняющего обязанности начальника ФИО3 ФИО4 ...-лс от ***, КНА с *** назначен на должность государственного инспектора (<адрес>).

В соответствии с п. 2 раздела I служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в БМУГАДН от *** ..., заключенного между представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника БМУГАДН ФИО4 и гражданином Российской Федерации (государственным гражданским служащим) КНА (далее по тексту – служебный контракт ...), гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственный инспектор (<адрес>) отдела контроля международных автомобильных перевозок (далее по тексту – КМАП) БМУГАДН в целях исполнения полномочий БМУГАДН, в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок БМУГАДН.

В соответствии с п. 6 раздела II служебного контракта ..., гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 раздела III должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора КМАП БМУГАДН (далее по тексту – должностной регламент инспектора от ***), утвержденного начальником ФИО3 ФИО4 от ***, гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора обязан: исполнять основные обязанности гражданского служащего, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от *** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 79-ФЗ); соблюдать запреты, установленные статьей 17 ФЗ № 79-ФЗ; соблюдать требования к служебному поведению, установленные статьей 18 ФЗ № 79-ФЗ; в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – ФЗ № 273-ФЗ) обязан, в частности: уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 3.6 раздела III должностного регламента инспектора от ***, перечнем основных функций являются: осуществлять в установленном порядке: в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, федеральный государственный транспортный надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок на территории Российской Федерации (за исключением пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации); весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля; производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.6.2); подготавливать и направлять достоверную отчетность по итогам работы отдела (п. ***); проводить профилактические мероприятия, направленные на предупреждение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства (п. ***).

В соответствии с п. 1 и п. 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** ...фс, создано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по ДФО) с штатной численностью 487 единиц в результате реорганизации в форме слияния следующих территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе БМУГАДН. Установить, что правопреемником по правам и обязанностям реорганизуемых территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указанных в пункте 1 настоящего приказа, является МТУ Ространснадзора по ДФО.

В соответствии с приказом и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от *** ...-А ФИО5, утверждена структура и штатное расписание МТУ Ространснадзора по ДФО.

С *** КНА назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО (далее по тексту – инспектор КНА, ТОГАДН по РБ) приказом исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ...-л/с от ***.

В соответствии с п. 2 раздела I служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Ространснадзора по ДФО от *** ..., заключенного между представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и гражданином Российской Федерации (государственным гражданским служащим Российской Федерации) КНА (далее по тексту – служебный контракт ...), гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, учрежденной в целях исполнения полномочий МТУ Ространснадзора по ДФО в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок Управления.

В соответствии с п. 6 раздела II служебного контракта ..., гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 ФЗ № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены ФЗ № 79-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 раздела I должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО (далее по тексту – должностной регламент инспектора от ***, ФГГС), утвержденного исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от ***, должность ФГГС государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО относится к старшей группе должностей ФГГС категории «специалисты».

В соответствии с п. 3.1 раздела III должностного регламента инспектора от ***, для гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора, в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17, 18, 20, 20.1, 20.2 ФЗ № 79-ФЗ установлены основные права и обязанности, а также запреты, ограничения и требования, связанные с гражданской службой.

В соответствии с п. 3.2 раздела III должностного регламента инспектора от ***, в обязанности государственного инспектора входит уведомление об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора, предусмотрены статьями 9, 11 и 12 ФЗ № 273-ФЗ.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 12 п. 3.3 раздела III должностного регламента инспектора от ***, должностные обязанности государственного инспектора: осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионный контроль; осуществлять профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия и постоянный рейд в отношении субъектов надзора, а также транспортных средств, автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов и иных объектов транспортной инфраструктуры; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в установленном порядке осуществлять рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, обеспечивать принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также участвовать в оказании государственных услуг, в том числе, в электронном виде; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора) государственный инспектор обязан, в соответствии с действующим законодательством:

а) использовать технические средства для осуществления фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, а также иные способы фиксации доказательств;

г) извещать контролируемое лицо, а также представителя контролируемого лица о ведении фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, иных способов фиксации доказательств в случае осуществления контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом;

з) незамедлительно уведомлять начальника Управления в случае обращения каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 4.1 раздела IV должностного регламента инспектора от ***, при исполнении служебных обязанностей государственный инспектор вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам:

осуществления профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятия и постоянного рейда;

подготовки оперативной информации по основным показателям деятельности Управления и отдела с анализом эффективности и результативности проведенной работы;

осуществления производства по делам об административных правонарушениях;

осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионного контроля;

выдачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, предписаний об устранении нарушений обязательных требований и иных решений;

применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и назначения виновным лицам административных наказаний;

внесения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с п. 3.1 раздела III должностного регламента инспектора федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО (далее по тексту – должностной регламент инспектора от ***), утвержденного исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 от ***, для гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора, в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17, 18, 20, 20.1, 20.2 ФЗ № 79-ФЗ установлены основные права и обязанности, а также запреты, ограничения и требования, связанные с гражданской службой.

В соответствии с п. 3.2 раздела III должностного регламента инспектора от ***, в обязанности государственного инспектора входит уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора, предусмотрены статьями 9, 11 и 12 ФЗ № 273-ФЗ.

В соответствии с пп. 1, 2, 3, 12, 15 п. 3.3 раздела III должностного регламента инспектора от ***, должностные обязанности государственного инспектора: осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионный контроль; осуществлять профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия и постоянный рейд в отношении субъектов надзора, а также транспортных средств, автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов и иных объектов транспортной инфраструктуры; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в установленном порядке осуществлять рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, обеспечивать принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также участвовать в оказании государственных услуг, в том числе, в электронном виде; при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и осуществлении специальных режимов государственного контроля (надзора) государственный инспектор обязан, в соответствии с действующим законодательством:

а) использовать технические средства для осуществления фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, а также иные способы фиксации доказательств;

г) извещать контролируемое лицо, а также представителя контролируемого лица о ведении фотосъемки, аудио- и (или) видеозаписи, иных способов фиксации доказательств в случае осуществления контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом;

з) незамедлительно уведомлять начальника Управления в случае обращения каких-либо лиц, в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с пп. «а» п. 3.5.1 раздела III должностного регламента инспектора от ***, государственный инспектор несет персональную ответственность за коррупционные правонарушения.

В соответствии с п. 4.1 раздела IV должностного регламента инспектора от ***, при исполнении служебных обязанностей государственный инспектор вправе самостоятельно принимать управленческие или иные решения по вопросам:

осуществления профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятия и постоянного рейда;

подготовки оперативной информации по основным показателям деятельности Управления и отдела с анализом эффективности и результативности проведенной работы;

осуществления производства по делам об административных правонарушениях;

осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также лицензионного контроля;

выдачи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, предписаний об устранении нарушений обязательных требований и иных решений;

применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и назначения виновным лицам административных наказаний;

внесения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 11, 12 ч. 1 ст. 15 ФЗ № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 79-ФЗ, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих.

В соответствии с примечанием п. 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Инспектор КНА согласно должностных регламентов от ***, ***, ***, а также примечания к ст. 285 УК РФ, занимая должность государственного инспектора КМАП БМУГАДН и в последующем государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, наделен правами и обязанностями контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. является должностным лицом.

В точно неустановленные дату и время, но не позднее ***, ФИО1, являющийся представителем индивидуального предпринимателя ЕСВ (далее по тексту – ИП ЕСВ), предложил инспектору КНА осуществлять общее покровительство в виде беспрепятственного проезда (без проведения контрольного взвешивания на стационарных и передвижных весах и как следствие без привлечения к административной ответственности) передвижного пункта весового контроля, расположенного на 64 километре федеральной автодороги А-340 (далее по тексту – ФАД А-340) на территории <адрес> Республики Бурятия (далее по тексту – ППВК), стационарного пункта весового контроля, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – СПВК-1), стационарного пункта весового контроля, расположенного на 85 километре ФАД А-340 по адресу: <адрес>, А-340, 85 км (далее – СПВК-2), грузовых транспортных средств от индивидуального предпринимателя ЕСВ, с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства, то есть совершать заведомо незаконные действия (бездействие) за денежное вознаграждение, то есть получение лично взятки в виде денег на систематической основе, путем переводов денежных средств на банковские счета, используемые КНА С указанным предложением ФИО1 инспектор КНА согласился, тем самым у ФИО1 из личной заинтересованности, возник единый прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег, на систематической основе, за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий (бездействия) со стороны инспектора КНА, а именно за беспрепятственный проезд (без проведения контрольного взвешивания на стационарных и передвижных весах и как следствие без привлечения к административной ответственности) ППВК, СПВК-1 и СПВК-2, транспортных средств от ИП ЕСВ, с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично на систематической основе инспектору КНА за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий (бездействия) со стороны инспектора КНА, а именно никто из инспекторов КМАП БМУГАДН (с *** ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО) и ни при каких обстоятельствах не вправе получать денежное вознаграждение за беспрепятственный проезд транспортных средств через ППВК, СПВК-1 и СПВК-2, ФИО1 в период с *** по ***, действуя умышленно в интересах, представляемого им ИП ЕСВ, незаконно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных интересов государственной власти и интересов государственной службы, подрыва авторитета БМУГАДН (с *** ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО), и желая их наступления, представляя в сознании возможность подкупа государственных гражданских служащих, путем использования ими служебных полномочий, в нарушение инспектором КНА п. 2 раздела I, п. 6 раздела II служебного контракта ..., п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 раздела III должностного регламента инспектора от ***, п. 2 раздела I, п. 6 раздела II служебного контракта ..., п. 3.1, 3.2, пп. 1, 2, 3, 12, 15 п. 3.3 раздела III, п. 4.1 раздела IV должностного регламента инспектора от ***, п. 3.1, 3.2, пп. 1, 2, 3, 12, 15 п. 3.3, пп. «а» п. 3.5.1 раздела III, п. 4.1 раздела IV должностного регламента инспектора от ***, п. 1, 2, 4, 11, 12 ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 17, п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ, дал инспектору КНА лично взятку в виде денег, на систематической основе, в общей сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий (бездействия) со стороны инспектора КНА, а именно за беспрепятственный проезд (без проведения контрольного взвешивания на стационарных и передвижных весах и как следствие без привлечения к административной ответственности) ППВК, СПВК-1 и СПВК-2, транспортных средств от ИП ЕСВ, с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства, путем банковских переводов с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ПОВ, не осведомленной о преступных действиях КНА и ФИО1, на используемые КНА банковские счета, а именно:

- на счет ..., открытый *** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: <адрес>А, в следующие даты: *** в размере 2000 рублей; *** в размере 500 рублей; *** в размере 1000 рублей; *** в размере 500 рублей;

- на счет ... на имя АВИ, не осведомленной о преступных действиях КНА и ФИО1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: <адрес>А, в следующие даты: *** в размере 1000 рублей; *** в размере 1500 рублей; *** в размере 2000 рублей; *** в размере 3000 рублей; *** в размере 2000 рублей.

Вышеуказанными денежными средствами в общей сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, инспектор КНА распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом, в период с *** по *** ФИО1, действуя в интересах представляемого им лица – ИП ЕСВ, на систематической основе, действуя с единым прямым преступным умыслом, передал инспектору КНА, взятку лично в виде денег в общей сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, за общее покровительство и незаконные действия (бездействие) со стороны последнего.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого ***, согласно которым ранее данные показания в качестве свидетеля о даче взятки государственному инспектору ТОГАДН по <адрес> КНА подтверждает в полном объеме. Около 4 лет назад на посту весового контроля в <адрес> Республики Бурятия, когда он его проезжал на грузовом ТС, познакомился с государственным инспектором автодорнадзора по <адрес> КНА, который в тот момент его остановил и проверял ТС, в т.ч. проводил контрольное взвешивание, но все было в порядке, и в ходе общения с КНА, он попросил его номер сотового телефона, спросил у него, может ли он обращаться к нему для беспрепятственного проезда постов весового контроля в будущем, на что КНА согласился и продиктовал ему свой номер телефона .... При этом КНА указал ему заранее звонить перед проездом весового контроля и за беспрепятственный проезд постов весового контроля, т.е. без остановки и проверки документов, без контрольного взвешивания и, как следствие, без привлечения к административной ответственности, надо будет переводить КНА по его вышеуказанному номеру телефона на банковский счет деньги в размере 500 рублей за одно ТС. Он согласился на условия КНА, т.к. лучше заплатить 500 рублей, чем потом платить собственнику (ИП ЕСВ) большой штраф. О том, что он знаком с КНА, никому не сообщал, т.е. никого в известность о том, что можно через него беспрепятственно проезжать пост весового контроля, не ставил.

В итоге, как и в случае с ПАС, за время подработки у ИП ЕСВ, он знал, что некоторые грузовые ТС загружены бетоном с превышением допустимой массы на одну ось, и когда данные ТС направлялись из <адрес> в Кабанский или <адрес>ы Республики Бурятия, то он звонил КНА и предупреждал его о том, что будут проезжать ТС, которые не надо останавливать и проверять на весах, т.е. называл ему марку и госномера ТС, на что он отвечал, что понял, т.е. тем самым соглашался на беспрепятственный проезд данных ТС через стационарный пост весового контроля в <адрес> и передвижной пост весового контроля на территории <адрес>, учитывая, что между ним и КНА была договоренность. После таких телефонных разговоров он с банковского счета своей тещи ПОВ осуществлял переводы денежных средств на банковский счет КНА по его вышеуказанному номеру телефона. Поясняет, что у него самого банковской карты нет, поэтому с разрешения ПОВ он пользуется до настоящего времени ее банковской картой ... Сбербанка, к которой привязан его абонентский номер телефон ..., и у него на телефоне имеется доступ к Сбербанк-онлайн, т.е. к мобильному приложению, через которое он и осуществлял переводы КНА денег. При этом у ПОВ имеется другая банковская карта, которой она сама лично пользуется. ПОВ не знакома с КНА, он ей никогда о нем не говорил, она никогда не виделась с ним, поэтому она ничего не знает о тех переводах, которые он осуществлял на счет КНА. Кроме того, он осуществлял некоторые переводы и по номеру телефона, который КНА ему давал, и когда переводил, помнит, что там были данные какой-то женщины, возможно, это его жена, более точно сказать не может.

ЕСВ и его работники также не знают о том, что он осуществлял переводы денег инспектору КНА за беспрепятственный проезд ТС, принадлежащих ИП ЕСВ через посты весового контроля.

КНА он переводил деньги в следующие даты и размерах: *** в размере 2000 рублей за проезд 4-х ТС; *** в размере 500 рублей за проезд одного ТС; *** в размере 1000 рублей за проезд 2-х ТС; *** в размере 1000 рублей за проезд 2-х ТС; *** в размере 1500 рублей за проезд 3-х ТС; *** в размере 2000 рублей за проезд 4-х ТС; *** в размере 3000 рублей за проезд 6-ти ТС; *** в размере 2000 рублей за проезд 4-х ТС; *** в размере 500 рублей за проезд 1 ТС, а всего денег на общую сумму 13 500 рублей. Больше он КНА денег не переводил, при этом он ему никогда взаймы денег не давал, он никогда не просил дать ему денег в долг, может с уверенностью сказать, что вышеуказанные переводы денег были именно за беспрепятственный проезд ТС стационарного поста весового контроля в <адрес> и передвижного поста весового контроля в <адрес> Республики Бурятия, где иногда также осуществлял свою деятельность КНА.

КНА он переводил свои личные деньги, ЕСВ ему на такие цели денег не давал. Он с ЕСВ в очень хороших отношениях, он ему хорошо платит за подработку, поэтому он по своей инициативе тем самым оказывал помощь ЕСВ из своих личных средств, не уведомляя последнего.

Подозрение его в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела в отношении КНА (т.2 л.д.102-107);

- в качестве обвиняемого ***, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Свои ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, добавить ему нечего, он все ранее подробно изложил (т.2 л.д.130-132).

Кроме того, судом исследован протокол опроса ФИО1 от ***, согласно которому он примерно 4 года осуществляет на неофициальной основе трудовую деятельность у ИП ЕСВ, в его должностные обязанности входит обеспечение исправной работы грузовых транспортных средств и т.п. По факту переводов денежных средств государственному инспектору ФО ГАДН по <адрес> КНА пояснил, что с КНА знаком примерно 4 года, в течение которых он систематически переводил денежные средства на его банковские счета с банковского счета своей тещи ПОВ за беспрепятственное осуществление грузовых перевозок грузовых транспортных средств, принадлежащих ИП ЕСВ. Так, за беспрепятственный проезд грузовых транспортных средств, перевозящих бетон с <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, с нарушением весового контроля через пост весового контроля в <адрес> Республики Бурятия, КНА получал на свой банковский счет оплату в размере от 500 до 5 000 рублей. Переводы денежных средств осуществлял с момента знакомства, крайний перевод на его счет был ***. <адрес>ом пункта весового контроля, он заранее звонил КНА и сообщал, что сейчас будут проезжать его грузовые транспортные средства, говорил марку ТС и гос. номер, и что им нужно проехать без остановки и составления на них протокола о превышении весовых норм. После чего осуществлял перевод на его счет (т.1 л.д.69-71).

Также судом исследовано заявление ФИО1 от ***, согласно которому он добровольно сообщает о том, что в период с января 2020 года по март 2024 года он давал взятку лично государственному инспектору ТОГАДН по <адрес> КНА в виде денег в общей сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, за беспрепятственный проезд большегрузных транспортных средств с наличием перегруза через стационарный пост весового контроля в <адрес> Республики Бурятия и передвижной пост весового контроля на территории <адрес> Республики Бурятия, и как следствие не привлечение к административной ответственности в виде штрафа (т.1 л.д.72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления. Суду показал, что при подаче заявления понимал, что изобличает КНА и себя, сделал это добровольно, на момент обращения с заявлением ему не было известно о том, имеется ли у органов следствия какая-либо информация о его причастности к указанному преступлению.

Свидетель ЕСВ суду показал, что в качестве ИП он зарегистрирован с 2012 года, занимается доставкой товарного бетона. Его база по производству бетона находится в <адрес>, там же стоянка грузовых автомобилей, их у него около 10 штук. ФИО1 знает с 2020 года, находятся в дружеских отношениях, оснований для оговора не имеет. ФИО1 у него официально не трудоустроен, около 5 лет помогает с обслуживанием транспортных средств, грузовых автомобилей. Ему известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за дачу взятки инспектору Ространснадзора, подробностей не знает. Его водители знакомы с ФИО1ым, возможно, что у них есть его номер телефона. ФИО1 знал о фактах привлечения к административной ответственности, в том числе при превышении допустимой нагрузки на пунктах весового контроля.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом в части оглашены показания свидетеля ЕСВ, согласно которым на вопрос следователя работает ли у него ФИО1, в какой должности и что входит в его функции, ЕСВ пояснил, что ФИО1 работает у него в должности механика, т.е. отвечает за эксплуатацию автомобильного транспорта и спецтехники. Сам лично на ТС не ездит (т.2 л.д.46-49).

Оглашенные показания свидетель ЕСВ фактически подтвердил, и пояснил, что на момент допроса следователем думал, что ФИО1 у них трудоустроен, поскольку ранее у них был об этом разговор, сейчас ему достоверно известно, что ФИО1 официально не был трудоустроен, помогал лишь по дружбе. Следователь все верно отразил в его протоколе допроса, давления на него не оказывалось.

Свидетель АВИ суду показала, что с 2020 года она сожительствовала с КНА, который до задержания работал инспектором по транспорту, в настоящее время отбывает наказание за получение взяток. С самого начала отношений КНА ей сказал, что как госслужащий не может получать на свои счета денежные средства от посторонних лиц, поэтому пользовался ее картами Сбербанка и Тинькофф, также у КНА был доступ к приложениям банков через ее телефон. Он всегда заранее предупреждал, что на ее карту придут деньги, что это возвращают ему долг, от кого были переводы и суммы денежных средств, она не помнит. Эти денежные средства переводила КНА, либо он брал ее карты и сам ими пользовался, она его деньгами не распоряжалась. Сейчас ей известно, что денежные средства были получены КНА за то, что он кого-то пропускал на контроле, не осматривал. Помнит, что от ФИО2 поступали денежные средства, фамилию ПОВ не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, судом в части оглашены показания свидетеля АВИ, согласно которым на вопрос следователя: поступали ли на ее банковский счет ПАО Сбербанк переводы от ПОВ, либо БГФ, АВИ пояснила, что переводы от указанных лиц поступали на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. Предоставила реквизиты ее банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк и справки об операциях с ее банковского счета по поступлению денег от ПОВ и БГФ (т.2 л.д.56-64).

Оглашенные показания свидетель АВИ подтвердила, пояснила, что противоречия возникли ввиду давности событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний неявившегося свидетеля ПОВ, следует, что ФИО1 ее зять. Она предоставляла ФИО1 свою банковскую карту Сбербанка, когда именно это было, не помнит, но это было давно, наверное, около 5 лет назад. ФИО1 сказал, что у него нет своей банковской карты, поэтому попросил у нее, т.к. данная карта у нее была свободна, т.е. не пользовалась, пенсия ей приходит на другую карту, поэтому она дала ФИО1 свою карту, чтобы последний пользовался. При этом с ее разрешения ФИО1 подключил на свой телефон Сбербанк-онлайн и смс-уведомления на свой номер телефона, поэтому она с тех пор, как дала ФИО1 свою карту, ни разу не получала уведомления о банковских операциях, и ее это не интересовало. Инспекторов ТОГАДН по Республике Бурятия КНА и ПАС она не знает, впервые слышит о таких лицах, она вообще никогда не имела дел с инспекторами ТОГАДН по РБ. ФИО1 о них ей ничего не говорил. О том, что ФИО1 указанным инспекторам переводил денежные средства с ее банковского счета, ей ФИО1 ничего об этом не говорил, да и никогда не сказал бы, не обязан ей говорить о своих делах (т.2 л.д.51-54).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом оглашены показания неявившегося свидетеля КНА, данные им в ходе предварительного следствия:

- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ***, согласно которым во исполнение своих обязательств по заключенному досудебному соглашению о сотрудничестве хочет дополнительно сообщить о преступлении, которое было совершено им и представителем ИП ЕСВ – ФИО1

Так, обстоятельств своего знакомства с ФИО1ым он не помнит, но периодически они общались на протяжении примерно последних 4 лет. ФИО1 к нему обращался для уточнения информации о дорожной обстановке, т.е. о том, где инспектора ТОГАДН по РБ осуществляют свою деятельность, либо кто работает в тот или иной день на СПВК.

В период с *** по *** с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда он находился на работе, где именно, не помнит, ему позвонил ФИО1, и спросил о том, где он работает, он сообщил, что работает на ППВК, тогда Суслов сказал, что бетономешалки от ИП ЕСВ поедут через него и попросил также не останавливать, пропустить без проверки, он согласился, Суслов сказал, что отблагодарит после проезда ТС. Какое количество было ТС, не помнит. Однако по итогам ФИО1 с банковского счета ПОВ перевел на банковский счет его супруги АВИ деньги в следующие даты: *** в размере 1000 рублей; *** в размере 1500 рублей; *** в размере 2000 рублей; *** в размере 3000 рублей; *** в размере 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 дал ему мелкую взятку в размере 9500 рублей, в чем он признается полностью, раскаивается. Ранее о данном преступлении правоохранительным органам известно не было.

Кроме того, в марте 2024 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда он находился на СПВК-1, ему позвонил ФИО1 и спросил, на посту ли он находится, он ответил положительно, тогда Суслов сказал, что сейчас через него будет проезжать 1 бетономешалка от ИП ЕСВ, и попросил не останавливать ее, не проверять, что отблагодарит его за это, он согласился. Через некоторое время через СПВК-1 проехала 1 бетономешалка и после этого на его банковский счет Сбербанка поступило 500 рублей также от имени ПОВ, он сразу же понял, что это от ФИО1. Таким образом, ФИО1 дал ему мелкую взятку в размере 500 рублей, в чем он признается полностью, раскаивается. Ранее о данном преступлении правоохранительным органам известно не было (т.2 л.д.73-75);

- при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ***, согласно которым помимо указанных в допросе от *** переводов ему денег от ФИО1, были еще и следующие переводы, о которых он забыл, но в настоящее время вспомнил:

- *** в размере 2000 рублей за проезд 4-х грузовых ТС от ИП ЕСВ через Передвижной пункт весового контроля (далее - ППВК), который располагался на 64 километре трассы А-340 на придорожной зоне отдыха у кафе «Хатан Бууз» на территории <адрес> Республики Бурятия;

- *** в размере 500 рублей за проезд одного грузового ТС от ИП ЕСВ через ППВК, который располагался на 64 километре трассы А-340 на придорожной зоне отдыха у кафе «Хатан Бууз» на территории <адрес> Республики Бурятия;

- *** в размере 1000 рублей за проезд 2-х грузовых ТС от ИП ЕСВ через Стационарный пункт весового контроля (далее – СПВК-2), который расположен на 86 километре трассы А-340 на территории <адрес> Республики Бурятия.

Кроме того, в допросе от *** он указывал про ППВК на территории <адрес> Республики Бурятия, т.е. он имел ввиду, что работал на 64 километре трассы А-340 на придорожной зоне отдыха у кафе «Хатан Бууз» на территории <адрес> Республики Бурятия (т.2 л.д.76-78).

Свидетель ББЦ (следователь по ОВД Восточно-Байкальского СО на транспорте Восточного межрегионального СУ на транспорте СК России) суду показал, что ФИО1 обратился с заявлениями по факту дачи взяток КНА и ПАС, при этом у органов следствия по факту дачи взяток ПАС не имелось сведений, по факту дачи взяток КНА сведения имелись. КНА сам при допросе следователем ФИО7, а также при дополнительном допросе *** пояснял о получении взяток от ФИО1 с указанием конкретных сумм. Показания ФИО1 помогли правильно квалифицировать действия КНА. КНА и ФИО1 добровольно давали показания, без оказания какого-либо давления. ФИО1 активно способствовал следствию.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом обыска от ***, проведенного по месту жительства КНА по адресу: <адрес> в ходе которого изъят сотовый телефон, принадлежащий КНА марки «Xiaomi» (т.2 л.д.4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий КНА марки «Xiaomi», изъятый *** в ходе обыска по месту жительства КНА по адресу: <адрес>, проезд 6, <адрес>. При просмотре приложения «Контакты», в нем обнаружены следующие контакты: ПАС, абонентский ...(983) 420-53-95; Г, абонентский ...; МК, абонентский номер +...; ЧВ, абонентский номер ...; СМ, абонентский номер +... (т.2 л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен стационарный пункт весового контроля, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от кафе «Хатан Бууз», находящегося на обочине ФАД А-340 «Улан-Удэ – Кяхта» на 64 км, 1 (т.2 л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен стационарный пункт весового контроля (СПВК-2) по адресу: 671160, Гусиноозерск (<адрес>), А-340 85 км, 1 (согласно сведениям 2ГИС) (т.2 л.д.27-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрено движение денежных средств по банковскому счету ПОВ ПАО «Сбербанк» (исх. № ББ-8601-03-исх/255 от ***), где содержатся сведения об операциях, произведенных в период с *** по ***, и в указанный период времени имеются следующие переводы денежных средств с банковского счета ПОВ на банковский счет АВИ (гражданская супруга КНА): - *** в 07:53:32 (12:53:32 местного времени) в размере 1000 рублей;

- *** в 11:14:51 (16:14:51 местного времени) в размере 1500 рублей;

- *** в 12:56:22 (17:56:22 местного времени) в размере 2000 рублей;

- *** в 04:50:02 (09:50:02 местного времени) в размере 3000 рублей;

- *** в 15:48:17 (20:48:17 местного времени) в размере 2000 рублей (т.2 л.д.43-44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения ОКРООПТ УФСБ России по Республике Бурятия ДЭР от ***, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения об осуществлении государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО КНА действий, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в том числе факты переводов денежных средств от ФИО1 за беспрепятственный проезд через СПВК без привлечения к административной ответственности в период с 2020 по 2024 г.г. (т.1 л.д.61-62);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения об осуществлении государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО КНА действий, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ. Предоставлены фонограммы, акт прослушивания фонограмм, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации», копия должностного регламента, копия служебного контракта КНА, опрос ФИО1 от *** (т.1 л.д.63-65);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ***, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения об осуществлении государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО КНА действий, предусмотренных ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по счетам, открытых на имя КНА (исх. № ЗНО0343726651 от ***).

При осмотре файла: «ЗНО0343726651_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_52018_3» в формате Excel обнаружен перевод денег на банковский счет ..., открытый в офисе 8601/115, от ПОВ, в связи с этим сделан скриншот по указанным переводам, а также распечатка с помощью принтера (т.1 л.д.82-91);

- приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** ...фс, согласно которому создано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу со штатной численностью 487 единиц в результате реорганизации в форме слияния следующих территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе БМУГАДН (т.1 л.д.140-142);

- приказом и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от *** ...-А ФИО5, согласно которому утверждена структура и штатное расписание МТУ Ространснадзора по ДФО (т.1 л.д.143-156);

- приказом начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ...-лс от ***, согласно которому КНА с *** назначен на должность государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (т.1 л.д.194);

- приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** № ВБ-348фс, согласно которому реорганизованы МУГАДН по <адрес> и <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путем их слияния и создания в <адрес> Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта со штатной численностью 112 единиц (т.1 л.д.195-204);

- приказом исполняющего обязанности начальника ФИО3 ФИО4 ...-лс от ***, согласно которому КНА с *** назначен на должность государственного инспектора (<адрес>) (т.1 л.д.205);

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в БМУГАДН от *** ..., который заключен между представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника БМУГАДН ФИО4 и гражданином Российской Федерации (государственным гражданским служащим) КНА (т.1 л.д.206-209);

- должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора КМАП БМУГАДН, утвержденным начальником ФИО3 ФИО4 от ***, в котором закреплены права и обязанности КНА (т.1 л.д.210-219);

- приказом исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ...-л/с от ***, согласно которому с *** КНА назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО (т.1 л.д.220);

- служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Ространснадзора по ДФО от *** ..., который заключен между представителем нанимателя в лице исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и гражданином Российской Федерации (государственным гражданским служащим Российской Федерации) КНА (т.1 л.д.221-225);

- должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, утвержденным исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от ***, в котором закреплены права и обязанности КНА (т.1 л.д.226-240);

- должностным регламентом инспектора федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, утвержденным исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 от ***, в котором закреплены права и обязанности КНА (т.1 л.д.241-255).

Также судом исследован приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ***, вступивший в законную силу *** в отношении КНА, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 (2 состава), ч.3 ст.290 (4 состава), п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Оценивая все исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд берет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении КНА, согласно которым он рассказал обстоятельства дачи им взятки инспектору КНА, на систематической основе, в общей сумме 13 500 рублей, за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий (бездействия) со стороны инспектора КНА, а именно за беспрепятственный проезд (без проведения контрольного взвешивания на стационарных и передвижных весах и как следствие без привлечения к административной ответственности) ППВК, СПВК-1 и СПВК-2, транспортных средств от ИП ЕСВ, с имеющимися превышениями допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, объективно согласуются с оглашенными показаниями свидетеля КНА об обстоятельствах получения им взятки от ФИО1 в период с *** по *** за беспрепятственный проезд ТС ИП ЕСВ через СПВК в <адрес> и ППВК в <адрес> Республики Бурятия; показаниями свидетелей ЕСВ, АВИ, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ПОВ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями по делу, а также для самооговора не установлено. Показания свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов и документов, а также с другими исследованными судом доказательствами, которые также получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий между исследованными показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Также в ходе судебного следствия не установлен факт вымогательства взятки у ФИО1 со стороны взяткополучателя.

В соответствии с примечанием п. 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Судом установлено, что приказом исполняющего обязанности начальника ФИО3 ФИО4 ...-лс от *** КНА с *** назначен на должность государственного инспектора (<адрес>).

Приказом исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 ...-л/с от *** КНА назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) МТУ Ространснадзора по ДФО.

Согласно должностных регламентов от ***, ***, ***, а также примечания к ст. 285 УК РФ, инспектор КНА, занимая должность государственного инспектора КМАП БМУГАДН и в последующем государственного инспектора ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, имел права и обязанностями контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, т.е. является должностным лицом.

Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что именно ФИО1 передавал взятку должностному лицу КНА на систематической основе в период с *** по *** в виде денежных средств в общей сумме 13 500 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), который вопреки требованиям закона и должностных регламентов, обязывающих его производить весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки в пунктах весового контроля, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, получал взятки от ФИО1 в виде денег за беспрепятственный проезд без контрольного взвешивания на стационарных весах и, как следствие, без привлечения к административной ответственности, т.е. обусловленные взяткой.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение, никем не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки ПАС) прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, о чем 23.09.2025 вынесено отдельное постановление.

При этом оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ по акту дачи взятки КНА, в том числе на основании примечания к ст. 291 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд не усматривает.

Так, согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа (абз. 2 п. 29 абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Однако из материалов уголовного дела следует, что на момент обращения с заявлением ФИО1 к руководителю Восточно-Байкальского СО на транспорте ВМСУ на транспорте СК России ***, у правоохранительных органов уже имелась информация о его причастности к даче взятки должностному лицу – инспектору КНА, по результатам проведения в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено систематическое осуществление переводов ФИО1 в период с 2020 по 2024 денежных средств в размере от 500 руб. до 2000 руб., с банковского счета ПОВ на счет КНА за беспрепятственный проезд через СПВК без привлечения к административной ответственности.

Указанное подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 отделения ОКРООПТ УФСБ России по Республике Бурятия ФИО8 от *** (Т.1 л.д. 61-62), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от *** (Т.1л.д. 63-65), а также опросом ФИО1 сотрудниками УФСБ *** по обстоятельствам совершенного им преступления (Т.1, л.д. 69-70).

Так, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили материалы уголовного дела, возбужденного ранее в отношении КНА по результатам проведенных в 2024 году правоохранительными органами оперативно розыскных мероприятий в отношении КНА, содержащие, в том числе, сведения о передаче ФИО1 инспектору КНА, являющемуся должностным лицом, на систематической основе взяток в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий).

Таким образом, данная информация стала известна правоохранительным органам не из заявления ФИО1 от ***, а из других источников, и по результатам опроса ФИО1, проведенного ***, при котором последний сообщил об обстоятельствах дачи взятки инспектору КНА То есть к моменту как опроса ФИО1, так и его заявления, правоохранительным органам уже было известно о передаче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (бездействие), а также все причастные к совершенному преступлению лица (взяткодатель, взяткополучатель), предмет взятки, способ и действия (бездействия), за которые она получена, были установлены, преступление раскрыто.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период с *** по ***, заявление подано им ***, то есть спустя длительное время, более 1 года, после выполнения объективной стороны преступления, что однозначно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенном им преступлении и вынужденном его сообщением о преступлении в связи с тем, что о нем стало известно правоохранительным органам.

В этой связи признак добровольности при сообщении о преступлении отсутствует, способствование со стороны ФИО1 в раскрытии преступления не требовалось, и, вопреки обозначенной стороной защиты позиции, достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не является.

Судом исследован характеризующий материал ФИО1 в томе 2: <данные изъяты>

Также по ходатайству стороны защиты исследовано заключение ВК ... ГАУЗ «Городская поликлиника ...» о том, <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его отца, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи отцу и теще, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его материального положения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы со штрафом. Применение иного, более мягкого вида наказания, ст. 53.1 УК РФ, а также освобождение от дополнительного наказания, по убеждению суда, не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.

Назначая дополнительное наказание в виде штрафа и в указанной кратности, суд исходит из цели исправительного воздействия наказания, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособность, доход, наличие иждивенцев и отсутствие кредитных обязательств. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для рассрочки уплаты штрафа определенными частями.

С учетом данных о личности подсудимого, его социального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера основного наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней, после чего отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает определение судьбы вещественных доказательств – 2 компакт дисков, движения денежных средств по счету ПОВ и сотового телефона КНА, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от *** в отношении КНА, вступившим в законную силу ***.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ткачевой Е.Б. в ходе предварительного следствия в размере 9 687 рублей (л.д.163-164), которые ввиду отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО1, учитывая отсутствие у него препятствий к труду и получению дохода. Оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки КНА), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хiaomi» считать возвращенным законному владельцу КНА; компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в отношении КНА (исх. № ЗНО0343726651 от ***); компакт-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» в отношении ПАС (исх. № ЗНО0356630185 от ***); движение денежных средств по банковскому счету ПОВ ПАО «Сбербанк» (исх. № ББ-8601-03-исх/255 от ***) – хранить при уголовном деле ....

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ткачевой Е.Б. в размере 9 687 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.Б. Яндаева