Решение № 2-18/2021 2-18/2021(2-287/2020;)~М-284/2020 2-287/2020 М-284/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-18/2021

Дело № 2-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 17 марта 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя, адвоката Нелидовского филиала НО «ТОКА» И.А. Спиридовича, действующего на основании удостоверения № 222 и ордера № 107125,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за время пользования кредитом за период с 16.11.2018 года по 15.06.2020 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерть заёмщика ФИО3 и взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в погашение кредитной задолженности ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 09 июня 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк», и заёмщиками ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение <***>, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно Соглашению Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 422050 рублей 52 коп., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 13,5 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита 09 июня 2023 года.

Согласно Банковскому ордеру № 7169 от 09.06.2018 года на счет Заемщика ФИО3 № хххххххххххххххххххх, открытый в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», Кредитором перечислена сумма кредита в размере 422050 рублей 52 коп.

Пунктом 4.2 Правил сторонами Соглашения установлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на сумму кредита процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком).

В соответствии с п. Соглашения, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – 09 июня 2023 года.

В период действия Соглашения, Заемщик нарушил исполнение своего денежного обязательства перед Кредитором, что послужило основанием в соответствии с п. 4.7 для направления Требования о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом за № 019-32-10/103 от 11.02.2020 года и № 019-32-10/382 от 25.06.2020 года в срок не позднее 10.07.2020 года.

Требование должниками не было получено, что подтверждается копией отчета почтового идентификатора.

По состоянию на 15 июня 2020 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 475 9434 рублей 20 коп, в том числе задолженность по основному долгу в размере 401116 рублей 51 коп., задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 74826 рублей 69 коп. за период с 16.11.2018 года по 15.06.2020 года включительно, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 19.10.2020 года в связи с поступившими возражениями от должника отменен вынесенный судебный приказ от 20.08.2020 года № 2-858/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению <***> от 09.06.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что задолженность по Соглашению до настоящего времени не погашена, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 475943 рубля 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 401116 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.11.2018 года по 15.06.2020 года включительно в размере 74826 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7959 рублей 43 копейки.

Определением суда от 23 декабря 2020 года в связи со смертью заемщика ФИО3 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на ФИО2, являющегося наследником ФИО3

Определением суда от 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Не согласившись с доводами заявленных исковых требований, ФИО1 и ФИО2 представили встречное исковое заявление к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерти заёмщика ФИО3 и взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в погашение кредитной задолженности ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк», принятое к производству суда определением от 02 марта 2021 года. В обоснование встречных исковых требований указано, что жизнь заемщика по кредитному договору ФИО3 была застрахована. В соответствии с Договором коллективного страхования, Правилами комплексного страхования, Заявлением о присоединении к Программе комплексного страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица. 11 декабря 2018 года ФИО3 скончалась. В соответствии с выпиской из Бордеро страховая сумма по объекту страхования установлена 464255 рублей 57 копеек. На момент смерти заемщика сумма задолженности по договору составляла 404973 рубля 82 коп. Таким образом, при наступлении страхового случая «смерть» размер страховой выплаты составляет 404973 рубля 82 коп. В соответствии с Приложением 2 к Заявлению на присоединение к Программе страхования № 5, при наступлении события, обладающего признаками страхового случая (застрахованному лицу/его представителю) необходимо уведомить об этом АО «Россельхозбанк» любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В течение трех дней после наступления страхового случая, 14 декабря 2018 года наследниками ФИО3 были поданы документы о страховом случае и выплате страхового возмещения. В установленном Приложением 2 порядке ответа не получено. Исходя из положений Договора коллективного страхования и приложений к нему, кредитная задолженность ФИО3 в пользу банка подлежит погашению за счет выплаты страхового возмещения, но не за счет наследников. Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. Вопрос о страховом возмещении между страховщиком и банком (выгодоприобретателем) не решен, что существенно нарушает права наследников заемщика.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленных возражениях (т. 1 л.д. 129-130; 175) на отзыв ответчика ФИО1 представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, считая доводы ФИО1, изложенные в отзыве, необоснованными, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в рамках условий, определенных Соглашением <***> от 09.06.2018 года, сумма кредита в размере 422050 рублей 52 копейки в полном объеме перечислена на текущий счет ФИО3 № 40817810519070006664, что подтверждается банковским ордером № 7169 от 09.06.2017 года и выпиской по счету. В силу п. 17 Соглашения было оговорено, что кредит предоставляется на счет ФИО3 Пунктом 15 индивидуальных условий Соглашения <***> от 09.06.2018 года установлены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора, о цене этих услуг, о согласии заемщика на оказание таких услуг. Отражено, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составила 55710 рублей 67 копеек. Оплата денежной суммы в размере 55710 рублей 67 копеек произведена со счета ФИО3 № ххххххххххххххххххххх. Указанное условие о страховании жизни и здоровья не навязывались истцом ФИО3, у которой имелась возможность получить кредит без присоединения к Программе коллективного страхования, хотя и на иных условиях. Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней подписано собственноручно ФИО3 09.06.2018 года. В заявлении ясно, без всяких двусмысленностей и оговорок, выражено её согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между Истцом и РСХБ-Страхование, а также оговорена плата за услуги, оказываемые истцом, в размере 55710 рублей 67 копеек за сбор, обработку и техническую передачу информации об ответчике, связанной с распространением на него условий договора страхования. В п. 4 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения <***> от 09.06.2018 года указано, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, а в случае отказа заемщика или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. Обязательство застраховать жизнь и здоровье и соответствующее условие, установленное в п. 15 указанного Соглашения, полностью зависело от воли заемщика, не препятствовало ФИО3 отказаться от присоединения к коллективного страхования и получить кредит на условиях повышенной процентной ставки, не оплачивая дополнительные услуги по страхованию.

В п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 09.06.2018 года указано, что вознаграждение в размере 55710 рублей 67 копеек за услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, выплачивается именно банку, а не составляет страховую премию. Изложенное соответствует требованиям п. 15 раздела 1 Соглашения <***> от 09.06.2018 года и фактическим обстоятельствам дела (денежная сумма в размере 55710 рублей 67 копеек оплачена ФИО3 за услуги банка, а не в пользу страховщика). Заёмщиками также было оформлено «Страхования квартиры или дома», стоимость услуги составила 2 тысячи рублей. После списания данных сумм, на счете заёмщика ФИО3 осталось сумма в размере 364339,85 рублей. 09 июня 2018 года ФИО3 сняла со счета 364 300,00 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску), АО СК «РСХБ-Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В представленном возражении представитель АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО5, действующий по доверенности, просил рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку ФИО3 присоединена к Программе коллективного страхования в дополнение к кредитному соглашению <***> от 09.06.2018 года. Страхование жизни и здоровья заемщика в рамках указанной программы является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств. По результатам урегулирования заявленного события, АО СК «РСХБ-Страхование» из выписки из карты амбулаторного больного в отношении ФИО3 стало известно, что застрахованным лицом в феврале 2018 года был перенесен инфаркт головного мозга. Смерть ФИО3 наступила хх.хх.хххх года в результате повторного хххххххххххххххххххххх, который также был диагностирован в период, значительно предшествующий страхованию. В разделе Программы коллективного страхования заемщиков, посвященном ограничениям по приему на страхование, указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к Программе, в том числе, от заболеваний сердца, а также перенесшие когда-либо инфаркт. ФИО3 о наличии указанных ограничений была извещена при подписании Заявления на присоединение к Программе страхования, но о наличии перенесенного инсульта заинтересованные стороны не известила и от услуг страхования не отказалась. Поскольку при условии, что страховщику было бы известно на момент обращения о наличии у ФИО3 перенесенного инфаркта, то такой договор страхования в отношении неё не был бы заключен. Учитывая, что страховщик был введен в заблуждение, Договор признается недействительным с момента распространения на лицо его действия. 15.02.2021 года в адрес АО «Россельхозбанк» направлено уведомление о принятом решении, включая последующий возврат страховой премии. Кредитная задолженность ФИО3 не подлежит погашению в счет выплаты страхового возмещения.

С учетом мнения ответчиков ФИО1 и ФИО2, представителя, адвоката Спиридовича И.А., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) заявленные исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просила удовлетворить, пояснив, что при оформлении кредита полагала, что выступает в качестве поручителя, а не созаемщика. Деньги получала мать ФИО3 на свои нужды. При жизни кредит гасила мать. После смерти матери она перестала оплачивать кредит, поскольку 14.12.2018 года предоставила банку все документы о смерти матери, полагая, что это будет являться страховым случаем. Сотрудник банка ей сказала, что в течение шести месяцев выплата кредита будет приостановлена. Никаких требований от банка о погашении кредита не получала. 14.12.2018 года они внесли 10 тысяч рублей, в счёт погашения кредита, но Банк эту сумму не зачёл. После декабря 2018 года деньги на погашения кредита не вносили.

Представитель ФИО1, адвокат Спиридович И.А. в судебном заседании пояснил, что жизнь заемщика ФИО3 была застрахована, и в результате её смерти наступил страховой случай, поэтому ответчики не согласны с требованиями банка. В соответствии с Договором коллективного страхования, Правилами комплексного страхования, Заявлением на присоединение к программе коллективного страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица. В этих же документах ФИО3 указана застрахованным лицом. 11 декабря 2018 года Петрова скончалась. В соответствии с п. 3.4.1 Договора коллективного страхования страховая сумма равна сумме остатка страховой задолженности на момент наступления страхового случая. В соответствии с приложением № 1 к заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования № 5 при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления им страхового случая. Как указано в документах банка, на момент смерти заемщика задолженность составляла 404973 рубля 82 коп., таким образом, при наступлении страхового случая, размер страховой выплаты должен составлять такую же сумму. В соответствии с содержанием всех страховых документов, по наступлению события наследники на третий день обратились в банк и поставили в известность. Однако банк до сих пор не уведомил наследников, непонятно признана ли смерть ФИО3 страховым случаем. В п. 3.6 заключенного между банком и страховой компанией договора указано, что при наступлении с застрахованным лицом страхового случая «смерть», подлежит выплате непогашенная сумма кредита. Односторонний отказ от исполнения договора не допустим. Если одна из сторон договора полагает, что договор недействителен, вопрос должен быть решен в судебном порядке. Положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок применяется к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договорах и настоящей статьей. В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Вопрос решается в суде. В соответствии с п. 11.3 Правил комплексного страхования застрахованное лицо имеет право получить страховую выплату в соответствии с договором страхования. Если ответчик полагает, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, пусть представит доказательства. Если ответчик не желает, это его процессуальное право представлять какие-либо доказательства, это имеет существенные процессуальные последствия. На встречный иск возражений не поступило. В программе коллективного страхования заёмщиков, в разделе, посвященном ограничениям по приему на страхование, указано, что не подлежат страхованию лица, страдающие на дату присоединения к программе, в том числе, от заболеваний сердца, а также перенесшие когда-либо инфаркт. Не подлежит страхованию, значит не страхуйте, к Петровой какие вопросы? «ФИО3 о наличии указанных ограничений была извещена при подписании заявления на присоединение к программе страхования». Каких ограничений? Далее, «между тем, существует прямая причинно-следственная связь между сокрытыми заболеваниями, равно перенесенным инфарктом, и наступлением смерти застрахованного лица в результате повторного инфаркта». Это пишет не мед. эксперт, а представитель страховой компании. С чего он взял, что существуют причинная связь. Никем не доказана, она на прямую не вытекает из медицинских документов. Застрахованное лицо заплатило банку деньги, за то чтобы банк нормально принял её документы и уже в интересах застрахованного лица заключил со страховой компанией договор страхования, страхователь не проверил, это его проблемы, это гражданско-правовые отношения, банк ведет свою деятельность на свой риск, банк зарабатывает деньги. Банк взял деньги, выступил в интересах Петровой, заключил со страховщиком договор страхования, ФИО6 здесь потребитель, а банк коммерческое лицо. Формально все юридически значимые обстоятельства установлены, лицо застраховано, наступил страховой случай, выплачивайте страховую выплату, погашайте задолженность. Именно ответчик как субъект предпринимательства, как страхователь, как лицо, которое требует возврата кредита, должен доказывать, что страховой случай не наступил. Полагает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. Если бы не было договора страхования, тогда кредит нужно выплачивать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования также не признал, пояснив, что вступил в наследство после смерти матери ФИО3 Отец и родная сестра ФИО1 от вступления в наследство отказались в его пользу. Других наследников не было. О том, что мать при жизни брала кредит, ему известно, деньги она в Банке получала и потратила на личные нужды. Просит требования встречного иска удовлетворить.

Выслушав ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, представителя, адвоката Спиридовича И.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 49/2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО3 (Заемщик 1) и ФИО1 (Заемщик 2) было заключено кредитное Соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме 422050 рублей 52 копейки на срок до 09 июня 2023 года с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых.

Банковский ордер № 7169 от 09.06.2018 года свидетельствует о выполнении банком обязанности по выдаче кредита в сумме 422050 рублей 52 копейки путем перечисления денежных средств на счет № хххххххххххххххххххххх, открытый на имя заемщика ФИО3 Факт получения заемщиками кредитных денежных средств в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в срок до пятнадцатого числа каждого месяца.

Таким образом, при подписании соглашения заемщики были ознакомлены со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), получив всю информацию о займе в доступной форме.

хх.хх.хххх года, в период действия вышеуказанного Соглашения о кредитовании, ФИО3 умерла, о чем 13.12.2018 года составлена запись акта о смерти № хххххххххххххххххххххххх, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ХХ № хххххх, выданного 13 декабря 2018 года отделом ЗАГС администрации Западнодвинского района Тверской области.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № 49/2019, после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № хх <...>.

Наследником ФИО3 по закону является её сын ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 25.06.2019 года, выданными нотариусом Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО7, реестровые номера 69/44-н/69-2019-1-872, 69/44-н/69-2019-1-873, 69/44-н/69-2019-1-874. Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома – 1035 091,87 руб., земельного участка – 737 981,84 руб., 1/4 доли квартиры - 284950,63 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, ФИО2 после смерти матери ФИО3 принял наследство на общую сумму 2058024,34 рублей, что превышает размер требований истца стоимости наследственной массы.

После смерти ФИО3 солидарным заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 15 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2018 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

20.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-858/2020 о взыскании с должников ФИО3 и ФИО1 в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 09.06.2018 года в размере 475 943 рублей 20 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 401116 рублей 51 копейка, задолженности по процентам за период с 16.11.2018 по 15.06.2020 года включительно в сумме 74 826 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3979 рублей 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 19 октября 2020 года судебный приказ № 2-858/2020 отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного соглашения ФИО3 согласилась на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», и присоединилась к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа № 5), что подтверждается её письменным заявлением от 09.06.2018 года.

Тем самым ФИО3 стала застрахованным лицом по Договору коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В данном случае, Заявление на присоединении к Программе страхования в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ является письменным согласием застрахованного лица на заключение договора страхования в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Обязанность сообщить страховщику о наличии у него заболевания, препятствующего заключению договора страхования, по смыслу приведенной нормы права возлагалось на лицо, подлежащее страхованию, который, в случае несообщения этой информации несет и риск неблагоприятных последствий, вытекающих из этого договора. В данном случае эти последствия возлагаются и на правопреемников заемщика.

Как следует из п. 9 Заявления, Заемщик была ознакомлена с условиями Программы страхования № 5, согласилась с ними и обязалась их выполнять, программу страхования на руки получила.

Кроме того, в п. 8 Заявления ФИО3 указала, что вся информация, приведенная в Заявлении на страховании (в том числе о состояние здоровья, о имеющихся заболеваниях Застрахованного, об исключениях), является полной и достоверной, а также том, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения Заемщиком недостоверной информации.

При подписании Заявления ФИО3 сообщила Страховщику, что на момент подписания Заявления не является инвалидом I, II, III группы, не получала когда-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, не страдает от сахарного диабета, заболеваний сердца, никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Однако согласно информации ГБУЗ «Западнодвинская ЦРБ», представленной по запросу суда 26.01.2021 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2003 года являлась инвалидом 2 группы по сосудистым заболеваниям, состояла на диспансерном учете по поводу сахарного диабета, гипертонической болезни с 2005 года и ишемической болезни сердца с 2006 года.

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 28 № 224627 от хх.хх.хххх года причиной смерти ФИО3 явились хххххххххххххх.

В соответствии с условиями Программы № 5 и п. 1.7.1 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 года не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, головного мозга.

Своей подписью в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа № 5) ФИО3 подтвердила, что ей известно о том, что если будет установлено, что в момент присоединения к Договору страхования она подпадала под любую из категорий, перечисленных в п. 1 Заявления, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на неё действий договора страхования. При этом возврату её подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за неё Страхователем.

Согласно п. 15 Соглашения <***> от 09.06.2018 года и п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней плата за присоединение к Программе № 5 составляет за весь период страхования 55710 рублей 67 копеек и состоит из вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением условий договора страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Указанная сумма была перечислена с текущего счета ФИО3 № хххххххххххххххххх на основании её письменного заявления на разовое перечисление денежных средств от 09.06.2018 года.

В соответствии с выпиской из бордеро застрахованных лиц – заемщиков АО «Россельхозбанк» размер страховой премии в отношении застрахованной по кредитному соглашению ФИО3 составляет 16 248 рублей 95 копеек.

Установлено, что 14.12.2018 года ответчица ФИО1 известила банк о смерти созаемщицы ФИО3, а также представила документы, подтверждающие факт и причину её смерти.

24 января 2019 года управляющая ДО № 3349/19/07 Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО8 обратилась в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, представленных ФИО1

Уведомлением от 28.03.2019 года начальник управления урегулирования убытков АО СК «РСХБ-Страхование» ФИО9 проинформировал выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» об увеличении срока рассмотрения заявления на страховую выплату ввиду направления повторного запроса в ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ».

Письмом от 15.02.2021 года АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировал банк о том, что ФИО3 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года, договор страхования в отношении неё признан недействительным, уплаченная страхования премия в сумме 16248 рублей 95 копеек будет возвращена банку.

Платежным поручением от 15.03.2021 года № 9116 подтверждается факт возврата страховщиком неиспользованной части страховой премии в сумме 16248 рублей 95 копеек Тверскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк».

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 15.06.2020 года задолженность по кредитному соглашению <***> от 09.06.2018 года составляет 475943 рубля 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 401116 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.11.2018 по 15.06.2020 года включительно в размере 74826 рублей 69 копеек. Представленный расчет судом проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями договора кредитной карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательствпо кредитному договору, своевременной оплате сумм кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца в суд, с учетом возврата банку страховой премии в сумме 16248 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк».

Неиспользованные деньги в сумме 16248 рублей 95 копеек, части страховой премии подлежат зачету в счёт погашения задолженности по основному долгу (401116,51 – 16248,95) = 384867, 56 рублей.

Поскольку заемщик ФИО3 не могла быть присоединена к Программе страхования при наличии заболеваний, исключающих ее из списка застрахованных (Бордеро), следовательно, на момент смерти была не застрахована, так как несла риск о сообщении Страховщику недостоверной информации о состоянии своего здоровья, требования встречного иска ФИО1 и ФИО2 о признании смерти заёмщика ФИО3 страховым случаем и взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в погашение кредитной задолженности ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что Банк не зачел в погашение 10 тысяч рублей, оплаченные 14.12.2018 года, что подтверждается чеком, несостоятельны, поскольку из представленной Банком выписки по лицевому счёту ФИО3 № хххххххххххххххххх за период с 09.06.2018 года по 20.01.2021 года, следует, что деньги в сумме 10 тысяч рублей поступили 14.12.2018 года (т.1 л.д. 132) и Банком приняты к зачёту 15.07.2019 года. (т.1 л.д.11-12)

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 1414 от 10.08.2020 года, № 1956 от 16.11.2020 года, в размере 7688 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за время пользования кредитом за период с 16.11.2018 года по 15.06.2020 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, и ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <***> от 09.06.2018 года в размере 459 694 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 384 867 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 56 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.11.2018 года по 15.06.2020 года включительно в сумме 74 826 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о признании страховым случаем смерть заёмщика ФИО3 и взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» страхового возмещения в погашение кредитной задолженности ФИО3 перед АО «Российский сельскохозяйственный банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19 марта 2021 года.

Судья А.В. Потанин

Дело № 2-18/2021