Приговор № 1-249/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-249/2025

№ 1-249/2025 УИД 36RS0004-01-2025-008791-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курьянова А.Б., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., с участием государственных обвинителей, прокурора Ленинского района г.Воронежа Сапрыкина А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В., подсудимой Мити ной О.И., ее защитника - адвоката Зацепиной Н.В. (ордер в деле), а также с участием потерпевшей ФИО19., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ранее работающей <данные изъяты> менеджером по продажам, в настоящее время официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

С 21.03.2025 ФИО5 оказывала услуги домработницы по адресу: <адрес> «А», у ФИО20. В ходе оказания услуг ФИО5 имела свободный доступ к мебели, расположенной в помещениях и комнатах указанного дома. Не позднее 15 часов 00 минут 09.05.2025 ФИО5 находилась в <адрес> «А» по <адрес>, где в процессе уборки дома обнаружила множество золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО21. В этот момент у ФИО5, имеющей корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части золотых ювелирных изделий, принадлежащих ФИО22. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО5 09.05.2025 в 15 часов 00 минут, находясь в помещении гардероба, расположенного между первым и вторым этажами <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, тайно похитила золотые серьги в виде цветочка с розовым фианитом 585 пробы массой 4,65 грамма стоимостью 21 157 рублей; золотую подвеску в виде знака зодиака «близнецы» из белого золота 585 пробы массой 1,1 грамма стоимостью 5 005 рублей; золотые серьги в форме сердца 585 пробы массой 1,06 грамма с розовым фианитом стоимостью 4 823 рубля, принадлежащие ФИО23. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, а именно сдав в ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО5, находясь в комнате, расположенной на третьем этаже <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, тайно похитила золотую ладонку «ФИО1» 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 8 000 рублей; золотую подвеску в виде цветочка с фианитами 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие ФИО24. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20.06.2025 в 14 часов 00 минут ФИО5 находясь помещении гардероба в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный для окружающих лиц характер, тайно похитила золотую цепь плетения «цельное» 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 27 000 рублей; золотой крест со вставками белого золота 585 пробы 1,5 грамма стоимостью 6 000 рублей; золотой браслет без вставок 585 пробы массой 9,97 грамма стоимостью 129 610 рублей; золотое кольцо в форме «цветка» с фианитом 585 пробы массой 2,79 грамма стоимостью 4 500 рублей; золотые серьги в форме «сердце» гвоздики 585 пробы массой 4 грамма стоимостью 20 000 рублей; золотую серьгу в форме кольца 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 3 000 рублей; золотой крест со вставками белого золота 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 8 000 рублей; золотую подвеску округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы стоимостью 14 467 рублей 91 копейка; золотую цепь массой 4,83 грамма 585 пробы стоимостью 28 291 рубль 50 копеек; золотую подвеску в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом стоимостью 3 584 рубля 76 копеек; золотую подвеску в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами стоимостью 3 338 рублей 75 копеек; золотую подвеску в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3 стоимостью 14 219 рублей 03 копейки; золотой браслет массой 3,16 грамма 585 пробы стоимостью 18 509 рублей 55 копеек; золотой браслет массой 4,04 грамма 585 пробы стоимостью 23 664 рубля 11 копеек, принадлежащие ФИО25. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО26. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 345 670 рублей 61 копейка.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО5 вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Далее воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и ее защитника, показания ФИО5 данные на предварительном следствии были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что на момент совершения преступления она официально работала в ИП «ФИО2». Хронических заболеваний не имеет, травм головы не было. Она работает менеджером по продажам в ИП «ФИО2», но фактически осуществляет функции домработницы. Также она около 3 лет неофициально подрабатывает домработницей в ИП «ФИО11», которая периодически предлагает ей заказы по уборке. В ее обязанности входила сухая и влажная уборка помещений клиентов, оплата происходила наличными и передавалась ей после проведения уборки. 21.03.2025 ФИО11 предложила ей взять в качестве заказа уборку дома по адресу <адрес>, на что она согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут этого дня она приехала по указанному адресу, ее встретила ФИО3 и пригласила пройти внутрь, после чего они обсудили детали уборки и договорились, что она по пятницам раз в неделю регулярно будет приходить к ней домой по адресу <адрес> и проводить сухую и влажную уборку в доме. По стоимости услуг они договорились на 5000 рублей за одну уборку, оплата осуществлялась наличными, деньги ей предавала ФИО3 после проведения каждой уборки. Она осуществляла уборку каждую пятницу, выполняла в полном объеме, оплату ФИО3 производила в полном объеме, претензий друг к другу они не имели, у них сложились доверительные отношения. Во время уборки ФИО3 в основном находилась дома, могла зайти в любой момент в помещение, где она убиралась, также часто в доме находились дети ФИО27., но активно за ней никто не следил, она была предоставлена сама себе и выполняла уборку по своему усмотрению. Ключи от дома ей не передавали, для проведения уборки ее пропускала ФИО3, а после проведения уборки она оплачивала ее услуги, после чего она уходила. 09.05.2025 в 08 часов 00 минут в очередной раз она приехала для осуществления уборки по адресу <адрес>, ее встретила ФИО3 и пригласила пройти внутрь, после чего она приступила к выполнению уборки. Перед началом уборки ФИО3 предупредила ее, что ей с семьей нужно будет уехать и во время уборки она осталась в доме одна. Приступив к выполнению уборки, она с целью уборки зашла в помещение гардероба, которое расположено между 1 и 2 этажом дома, где обратила внимание на две шкатулки, стоящие в углу гардероба. Увидев их, она предположила, что в них могут находиться ювелирные изделия, после чего у нее возник корыстный умысел на хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО28., так как она находилась в тяжелом материальном положении. Открыв одну из шкатулок примерно в 15 часов 00 минут, она обнаружила золотые серьги, в виде цветочка, с розовым камнем, золотые серьги в форме сердца с розовым фианитом, их она решила похитить, после чего достала две пары указных сережек из шкатулки и положила себе в карман. Далее она открыла вторую шкатулку и обнаружила в ней подвеску в виде «знака зодиака - близнецы» из белого золота, которую она также положила к себе в карман, так как планировала сдать указанные украшения в комиссионный магазин, а деньги потратить по своему усмотрению. В момент хищения она знала, что находится дома одна и что за ее действиями никто не наблюдает. После завершения уборки она получила оплату от ФИО29. и вернулась домой по адресу проживания с похищенными ювелирными украшениями. 10.05.2025 она сходила в ювелирный магазин по адресу <адрес> пр-т, <адрес>, где сдала указанные украшения. При сдаче украшений она показала сотруднику свой паспорт, после чего тот передал ей залоговый билет и передал ей денежные средства в сумме примерно 30 000 рублей, точно сказать не может. Далее она продолжала осуществлять уборки по адресу <адрес> по пятницам, как и было раньше и до 6 июня 2025 года. Она боялась снова брать ювелирные украшения, так как думала, что ФИО3 может обнаружить пропажу ее украшений. Но так как она находилась в тяжелом материальном положении, то 6 июня 2025 года она продолжила реализацию ранее возникшего корыстного умысла на хищение ювелирных украшений ФИО30. 06.06.2025 в 08 часов 00 минут в очередной раз она приехала для осуществления уборки по адресу <адрес>, ее встретила ФИО3 и пригласила пройти внутрь, после чего она приступила к выполнению уборки. Во время уборки ФИО3 была дома, но не следила за ее работой. Приступив к выполнению уборки, она с целью уборки зашла в комнату, расположенную на третьем этаже указанного дома, которая расположена слева от входа на третий этаж, там примерно в 11 часов 00 минут она открыла одну из двух створок шкафа, который стоял в правом дальнем углу комнаты. В шкафу она увидела небольшую коробочку, бархатистую на ощупь, открыла ее и увидела внутри ладанку из золота с ФИО1 «ФИО1», золотую подвеску, в виде «цветочка», со вставленными камнями, далее она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и положила указанные ценности к себе в карман. После завершения уборки она получила оплату от ФИО31. и вернулась домой по адресу проживания с похищенными ювелирными украшениями. Вечером того же дня она сходила в ювелирный магазин «585 Золотой», по адресу по адресу <адрес> проспект, <адрес>, где сдала указанные украшения. При сдаче украшений она показала сотруднику свой паспорт, после чего тот передал ей залоговый билет и передал ей денежные средства в сумме примерно 30 000 рублей. Далее она продолжала осуществлять уборки по адресу <адрес> по пятницам, как и было раньше и до 20 июня 2025 года, она боялась снова брать ювелирные украшения, так как думала, что ФИО3 может обнаружить пропажу ее украшений. Но так как она находилась в тяжелом материальном положении, то ДД.ММ.ГГГГ она продолжила реализацию ранее возникшего корыстного умысла на хищение ювелирных украшений ФИО32. 20.06.2025 в 08 часов 00 минут в очередной раз она приехала для осуществления уборки по адресу <адрес>, ее встретила ФИО3 и пригласила пройти внутрь, после чего она приступила к выполнению уборки. Приступив к выполнению уборки, она с целью уборки зашла в комнату, расположенную на втором этаже указанного дома, которая расположена напротив от входа на второй этаж, там примерно в 14 часов 00 минут она открыла выдвижную полку белого комода, который стоял в гардеробе в комнате, справа от входа в комнату. В первом ящике комода на небольшом подносе для украшений она увидела золотую цепочку, золотую подвеску со вставками изумруд и бриллианты, золотую цепочку плетение «цельное» с золотым крестом со вставками белого золота, два золотых браслета без вставок, золотую подвеску в виде буквы «и», со вставленным камнем, золотой браслет «жесткий», золотое кольцо в виде «цветка», золотую подвеску со вставками белого золота «знак зодиака - близнецы», золотые серьги в виде «сердец» (гвоздики), золотая сережка в виде кольца, золотой крест со вставками белого золота, подвеску в виде сердца и положила указанные ценности к себе в карман. После завершения уборки она получила оплату от ФИО33. и вернулась домой по адресу проживания с похищенными ювелирными украшениями, которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно сдала из в несколько комиссионных магазинов: в ювелирный магазин «585 Золотой», по адресу по адресу <адрес> проспект, <адрес>, ювелирный магазин «585 Золотой», по адресу <адрес>, комиссионный магазин «Аврора», по адресу <адрес>, «585 Ломбард» по адресу: <адрес>, <адрес> пр-т, <адрес>. Украшения она сдавала постепенно в разные дни, но какие украшения, куда сдавала и в какое время она уже не помнит. При сдаче украшений она показывала сотруднику магазина свой паспорт, после чего тот передавал ей залоговый билет денежные средства. В общей сумме она получила от сдачи ювелирных украшений, похищенных у ФИО34. в последний раз около 80 000 рублей. Далее 27.06.2025 она снова осуществила уборку по адресу <адрес>, но ничего похищать не стала. Кроме дома ФИО35. она выполняла уборку и в других домах, но там она никогда и ничего не похищала. Ей удалось выкупить 7 ювелирных изделий из ломбардов, похищенных ей у ФИО36., которые следователем у нее были изъяты: золотая подвески округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы; золотая цепь массой 4,83 грамма 585 пробы; золотая подвеска в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом; золотая подвеска в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами; золотая подвеска в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3; золотой браслет массой 3,16 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 4,04 грамма 585 пробы. Согласно заключению товароведческой экспертизы, общая стоимость данных изделий составляет 106 075 рублей 61 копейка, с оценкой она согласна. Также хочет дополнить, что часть ювелирных изделий, но какие именно это были ювелирные изделия, она уже не помнит, вероятнее всего те, по которым нет залоговых билетов из ломбарда, она продала неизвестному ей мужчине, который находился возле одного из ломбардов, но кому именно, она не помнит, так как прошло много времени, данного мужчину она не помнит, как выглядит описать не может, так как не запоминала. В какой день это было, она тоже не помнит. Просто когда она направлялась в ломбард для продажи ювелирных изделий, ей сделали оценку изделий в ломбарде, она вышла из ломбарда, не стала продавать, так как ей показалось, что ей назвали маленькую сумму, в этот момент к ней подошел неизвестный мужчина, которого она больше не видела, никаких контактных данных его у нее нет, в ходе беседы она сказала, что хочет продать ювелирные изделия, тот посмотрел изделия, оценил их немного дороже, чем в ломбарде, но какие были суммы оценки, она сказать затрудняется, но его цена ее устроила, и она продала ему ювелирные изделия похищенные у ФИО37., какие именно это были изделия, она не помнит, какую сумму тот ей дал она уже тоже не помнит. Далее 27.06.2025 она снова осуществила уборку по адресу <адрес>, но ничего похищать не стала. По приходу домой она никому не сообщила, что совершила хищение ювелирных украшений. В настоящее время все ювелирные украшения сданы в комиссионные магазины, а денежные средства от их продажи она потратила по своему усмотрению. В настоящий момент она проживает на съемном жилье, вся техника в котором принадлежит ее арендодателю, ценностей у нее нет, так как она находится в тяжелом материальном положении и все продала ранее. 03.07.2025 примерно в 15 часов 00 минут с ней связались сотрудники полиции и предложили приехать в отдел полиции №8 по адресу <...>. Она собралась и поехала в отдел полиции. По приезду, она пообщалась с оперативным сотрудником и после написала заявление о совершенном преступлении без оказания на нее морального и физического воздействия. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Корыстный умысел на совершение преступления у нее возник в силу тяжелых жизненных обстоятельств и затруднительного материального положения. Хочет отметить, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она выкупила похищенные ювелирные украшения из двух ломбардов, в которые она их ранее сдала, а именно из ломбарда «585 Золотой», по адресу <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> и ломбарда «585 Золотой», по адресу <адрес>. Все вещи в указанных ломбардах выкуплены ей в полном объеме. Всего на выкуп украшений в указанных ломбардах она потратила примерно 150 000 рублей, указанные денежные средства она попросила у своей дочери. Ей осталось выкупить украшения в двух ломбардах: ломбард «Аврора», по адресу <адрес> и ломбард «585 Золотой», по адресу <адрес> проспект, <адрес>, куда она также сдавала украшения, похищенные у ФИО38. Обязуется это сделать в ближайшее время и добровольно выдать следователю. До настоящего момента выкупить украшения из указных ломбардов у нее не получилось, так как у нее не хватило денежных средств. При ней у нее находятся семь ювелирных украшений, похищенных ею у ФИО39., которые в настоящий момент выкуплены ею из ломбарда, указанные украшения она готова добровольно выдать следователю. Все свои показания давала в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций. Она осознает, что совершила преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором она дала показания, она совершила осознанно, понимая при этом противоправность своих действий. Настоящие показания дала добровольно, без оказания на нее психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Считает, что ее противоправные действия квалифицированы правильно. Оспаривать она их не будет, к органам предварительного следствия и к оперативным сотрудникам претензий не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-88, т. 1 л.д. 167-169, т. 2 л.д. 61-65). Иск потерпевшей ФИО40. на общую сумму 239 595 рублей 00 копеек признала.

Вина ФИО5, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей данными ей в судебном заседании, согласно которым, по указанному адресу: <адрес> она проживает с семьей. 23.06.2024 между ее мужем - ФИО12 и ИП «ФИО11 » заключен договор на оказание услуг по подбору персонала. В период времени с июня 2024 г. по февраль 2025 г. у них была домработница по дому - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с которой впоследствии был расторгнут договор, так как последняя часто отсутствовала в связи с семейными обстоятельствами. В начале марта 2025 г. она связалась с агентством, с которым у них ранее был заключен договор об оказании услуг и сообщила, что для уборки дома по ее адресу проживания необходима новая домработница, так как ФИО6 часто отсутствует. Впоследствии им была назначена - ФИО5 (тел. №), которая выполняла обязанности по дому в период времени с 21.03.2025 и последний раз 27.06.2025. В этот день 27.06.2025 она обнаружила, что ее золотые изделия отсутствуют, а именно: находящиеся в комоде (1 выдвижном ящике) на 2 этаже в комнате №1: золотая цепочка (585 пробы), примерно 50-55 см, не менее 5 гр., плетение «крученное», стоимость, которой составляет 25 000 рублей - фото №1; золотая подвеска (585 пробы), не менее 3 гр., подвеска со вставками изумруд и бриллианты, стоимость, которой составляет, 25 000 рублей - фото №2; золотая цепочка (585 пробы), 44 см, 3 гр., плетение «цельное», стоимость, которой составляет 27 000 рублей - фото №3; золотой крест, со вставками белого золота (585 пробы), 1,5 гр., стоимость которого, составляет 6 000 рублей - фото №4; золотой браслет (585 пробы), без вставок, 9,97 гр., стоимость которого, составляет 129 610 рублей; золотой браслет (585 пробы), без вставок, не менее 7 гр., стоимость которого составляет 30 000 рублей - фото №6; золотая подвеска (585 пробы), в виде буквы «и», со вставленным камнем «фианит», до 1 гр., стоимость которой составляет 3 000 рублей; золотая подвеска (585 пробы), в виде «цветочка», со вставленными камнями «фианит», до 1 гр., стоимость, которой составляет 2 500 рублей; золотой браслет (585 пробы), «жесткий», не менее 5 гр., стоимость которого, 25 000 рублей - фото №7; золотое кольцо (585 пробы), на фалангу пальца, в виде «цветка», со вставкой фианит, 1 гр., стоимость которого, 4 500 рублей; золотая подвеска (585 пробы), со вставками белого золота, «знак зодиака-близнецы», 3-5 гр., стоимость, которой составляет 15 000 рублей фото №8. Далее может пояснить, что на 3 этаже в комнате №2, в шкафу на 2 полке сверху находились золотые изделия в коробочке, а именно: золотые серьги (585 пробы), в виде «сердец» (гвоздики), 4 гр., стоимость которых составляет, 20 000 рублей; золотая сережка (585 пробы) в виде кольца, до 1 гр., стоимость которой, составляет 3 000 рублей; золотой крест (585 пробы), со вставками белого золота, 2 гр., стоимость которого составляет, 8 000 рублей; ладонка из золота - ФИО1 «ФИО1» (585 пробы), 2 гр., 8 000 рублей. Также может пояснить, что между 1 и 2 этажом, а именно в гардеробе, на верхней полке справа находились 2 шкатулки с золотыми изделиями. В 1-ой шкатулке находились: золотые серьги (585 пробы), в виде цветочка, с розовым фианитом, английская застежка, 4 гр., стоимость которых составляет, 20 000 рублей; во второй шкатулке находились: золотая подвеска (585 пробы) в виде «знака зодиака-близнецы» из белого золота, 3 гр., стоимость, которой составляет, 15 000 рублей. Вышеуказанные золотые изделия приобретались в период времени с 2009 г. по 2025 г. Точно она не помнит, где именно лежали вышеперечисленные ювелирные украшения, допускает, что может ошибаться в указании места их хранения в указанных комнатах, так как она могла перемещать украшения со второго на третий этаж и наоборот, и точно утверждать о том, какое изделие точно находилось на 2 и 3 этажах, она не может. Точно знает, какие изделия хранились между первым и вторым этажом. Также хочет добавить, что порядок в доме не нарушен, входной замок не поврежден, пропажу вышеуказанных золотых изделий она обнаружила после ухода ФИО5. Товарных чеков не сохранилось. Таким образом, ей причинен ущерб, в крупном размере на общую сумму 345 670 рублей 61 коп. Она вспомнила, что помимо ранее перечисленных ее похищенных ювелирных изделий, в тот же период времени было похищено еще два ювелирных изделия: золотая подвеска в форме сердца с 5-ю фианитами весом примерно 1 грамм, примерной стоимостью 3 500 рублей, которая находилась на 2-м этаже в комнате в комоде, и между 1-м и 2-м этажом в гардеробе в шкатулке помимо ранее ей перечисленных ювелирных изделий находились золотые серьги 585 пробы в форме сердца с розовым фианитом массой 1,5 грамма стоимостью 6 000 рублей, которые также пропали (фото сережек прилагает). Ей было дано на обозрение заключение эксперта №28/36-25 от 22.09.2025, согласно которому стоимость золотой подвески округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы составляет 14 467 руб. 91 коп., стоимость золотой цепи массой 4,83 грамма 585 пробы составляет 28 291 руб. 50 коп., стоимость золотой подвески в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом составляет 3 584 руб. 76 коп., стоимость золотой подвески в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами составляет 3 338 руб. 75 коп., стоимость золотой подвески в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3 составляет 14 219 руб. 03 коп., стоимость золотого браслета массой 3,16 грамма 585 пробы составляет 18 509 руб. 55 коп., стоимость золотого браслета массой 4,04 грамма 585 пробы составляет 23 664 руб. 11 коп. С данной оценкой стоимости ювелирных изделий она полностью согласна. Просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства на общую сумму 239 595 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, о чем заявлен иск.

Показаниями свидетеля ФИО13 от 20.09.2025 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в ООО «Ломбард Аврора» по адресу: <адрес> «А» в должности кассира оценщика, график работы у нее два через два дня. 20.06.2025 она находилась на работе, согласно базе, она заключила договор №№ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, что сдавала вышеуказанная гражданка, по базе она не видит, сама лично она не помнит в связи с большим количеством клиентов. ФИО5 она не помнит, опознать не сможет. О том, что в период времени с 21.03.2025 по 27.06.2025 неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>А, тайно похитило ювелирные изделия, принадлежащие ФИО41., она узнала от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля ФИО14 от 23.09.2025 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности «Товаровед-приемщик» около 2-х месяцев по адресу: <адрес>. Кто ранее работал в данном ломбарде, она не знает. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не знает и никаких ювелирных изделий она у нее не принимала, однако данные о том, что вышеуказанная гражданка сдавала ювелирные изделия по данному адресу, в их базе есть. Залоговые билеты №№ (т. 2 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля ФИО15 от 23.09.2025 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности заместителя управляющего в магазине «585 Золотой» около 1 года. 24.06.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдавала в их магазин ювелирные изделия, за это получила денежные средства в рублях. В связи с залогом данных вещей были составлены договоры комиссии: №№. При этом гражданка предоставляла свой паспорт для оформления данных договоров. О том, что данные ювелирные изделия были ей похищены, ФИО5 не говорила. ФИО5 сдавала: шейную цепь, жесткий браслет, браслет, шейная цепь, 7 подвесок и фигурный браслет. В настоящее время все данные изделия ей выкуплены обратно, т.е. она внесла за них денежные средства в полном объеме (т. 2 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО16 от 23.09.2025 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она работает в должности продавец-товаровед в ломбарде «ЮС-585» по адресу <адрес> течение 6-ти лет. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лично не знает, однако ей известно, что вышеуказанная гражданка сдавала в их ломбард ювелирные изделия, при этом составлялись залоговые билеты со следующими номерами: №, это были золотые изделия подвес фигурный, серьги со вставкой, крест фигурный, подвес со вставкой, цепь шейная. За данные ювелирные изделия она получала денежные средства в рублях. В настоящее время данные ювелирные изделия проданы (реализованы) (т. 2 л.д. 19-22).

Показаниями специалиста ФИО17 от 18.09.2025 (оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), согласно которым она является экспертом-геммологом на протяжении 26 лет. В настоящее время в данной должности работает в магазине «Минера», расположенном в Доме Быта по адресу: <адрес>, 3 этаж, оф.360. Она получила диплом об окончании некоммерческого образовательного учреждения Геммологический институт в 27.11.1998 по квалификации эксперта-геммолога, позволяющей определять и устанавливать подлинность ювелирных камней составлять сертификаты, экспертные заключения по оценке. Также ДД.ММ.ГГГГ она получила там же диплом по квалификации эксперт по бриллиантам. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста в рамках проведения следственного действия – осмотр предметов по делу №12501200070140789. В ходе осмотра ювелирных изделий из 7 штук в 3-х имелись ювелирные вставки. В объекте №1 – подвеске в виде буквы – бесцветная прозрачная ограненная вставка со множеством сколов по поверхности. Данная вставка является фианитом. При осмотре объекта №2 – подвески в виде сердца – бесцветные прозрачные ограненные вставки в количестве 5 штук. Данные вставки являются фианитами (искусственно созданный минерал). При осмотре объекта №3 – подвески в виде веточки с ювелирными вставками: 1) 5 ограненных прозрачных бесцветных вставок и 2) 3 ограненные прозрачные вставки зеленого цвета. 5 прозрачных вставок являются природными бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5. 3 зеленые вставки являются природными изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3. Данные выводы она сделала в ходе осмотра вышеуказанных ювелирных изделий. При осмотре она использовала органолептический метод, а также приборы: микроскоп микроскоп МБС10, прибор для определения теплопроводимости минерала PRESIDIUM (т. 1 л.д. 209-212).

Вина ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО42. от 28.06.2025, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 07.06.2025 по 27.06.2025 путем свободного доступа совершило кражу принадлежащих ей золотых изделий по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес>А по <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на трех отрезках липкой ленты, шкатулка (коробка) из-под украшений (т. 1 л.д. 19-27);

-протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А, образцы для сравнительного исследования, полученные у ФИО43. и ФИО5 (т. 2 л.д. 29-34);

-вещественными доказательствами: следы рук на 3 отрезках липкой ленты, изъятые 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А; дактилоскопические карты на имя ФИО5, ФИО44., полученные 03.07.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; буккальный эпителий ФИО5, ФИО45., полученный 07.07.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования - хранится в материалах уголовного дела Шкатулка (коробка) из-под украшений «Нефертити» коричневого цвета, изъятая 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А – возвращена владельцу – потерпевшей ФИО46. (т. 2 л.д.35), 22.09.2025, шкатулка (коробка) из-под украшений «Нефертити» коричневого цвета, изъятая 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А – возвращена владельцу – потерпевшей ФИО47. (т. 2 л.д.36-37) под расписку (т. 2 л.д.38);

-протоколом обыска от 03.07.2025, согласно которому в жилище подозреваемой ФИО5 по адресу: <адрес>, изъято 5 договоров комиссии (т. 1 л.д. 97-100);

-протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 и ее защитником осмотрены пять договоров комиссии на имя ФИО5, установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 103-115);

-вещественными доказательствами: договоры комиссии №№ от 20.06.2025, №№ от 24.06.2025, № от 27.06.2025, изъятые 03.07.2025 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> – хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д.116-117);

-ответом на запрос от 20.09.2025 исх. №36/58-20369 из ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> (т. 2 л.д.2);

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемой ФИО5 и ее защитником осмотрен ответ на запрос от 20.09.2025 исх. №36/58-20369 из ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 24-27);

-вещественными доказательствами: ответ на запрос от 20.09.2025 исх. №36/58-20369 из ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> – хранится при уголовном деле (т. 2 л.д.28);

-протоколом проверки показаний на месте от 07.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 проведена проверка ее показаний по адресу: <адрес>А, где последняя указала, откуда похищала ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО48. (т. 1 л.д. 137-146);

-протоколом выемки от 23.07.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому у обвиняемой ФИО5 изъяты 7 ювелирных изделий, которые она похитила из <адрес>А по <адрес> (т. 1 л.д. 171-188);

-заключением эксперта №3494 от 14.08.2025, согласно которому изъятые23.07.2025 у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес>, 7 ювелирных изделий являются золотом 585 пробы (т. 1 л.д. 194-198);

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием специалиста ФИО17 осмотрены ювелирные изделия со вставками, изъятые 23.07.2025 у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены сведения имеющие значения для уголовного дела (т. 1 л.д. 200-207);

-вещественными доказательствами: золотая подвеска в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом; золотая подвеска в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами; золотая подвеска в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3; изъятые 23.07.2025 в ходе выемки у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.208);

-заключением эксперта №28/36-25 от 22.09.2025, согласно которому стоимость золотой подвески округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы составляет 14 467 руб. 91 коп., стоимость золотой цепи массой 4,83 грамма 585 пробы составляет 28 291 руб. 50 коп., стоимость золотой подвески в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом составляет 3 584 руб. 76 коп., стоимость золотой подвески в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами составляет 3 338 руб. 75 коп., стоимость золотой подвески в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3 составляет 14 219 руб. 03 коп., стоимость золотого браслета массой 3,16 грамма 585 пробы составляет 18 509 руб. 55 коп., стоимость золотого браслета массой 4,04 грамма 585 пробы составляет 23 664 руб. 11 коп. Общая стоимость - 106 075 рублей 61 копейка (т. 1 л.д. 220-249);

-протоколом осмотра предметов от 23.09.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО49. осмотрены ювелирные изделия, изъятые 23.07.2025 у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес>. Потерпевшая ФИО3 опознала ювелирные изделия, которые были у нее похищены (т. 2 л.д. 43-48);

-вещественными доказательствами: золотая подвеска округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы; золотая цепь массой 4,83 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 3,16 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 4,04 грамма 585 пробы, изъятые 23.07.2025 в ходе выемки у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49-50);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.09.2025: золотая подвеска округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы; золотая цепь массой 4,83 грамма 585 пробы; золотая подвеска в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом; золотая подвеска в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами; золотая подвеска в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3; золотой браслет массой 3,16 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 4,04 грамма 585 пробы, изъятые 23.07.2025 в ходе выемки у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес> – возвращены владельцу – потерпевшей ФИО50. (т. 2 л.д. 51-52), под расписку от 23.09.2025 (т. 2 л.д.53);

-справкой о стоимости от 25.09.2025, согласно которой установлена стоимость похищенных у ФИО51. ювелирных изделий (т. 2 л.д. 55).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что вина ФИО5 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО5 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО5 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ.

Все права подсудимой, в том числе ее право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе следственных и процессуальных действий с ее участием и ее защитника.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что с 21.03.2025 по 27.06.2025 ФИО5 оказывала услуги домработницы по адресу: <адрес> «А», у ФИО52., и в указанные в установочной части приговора дни тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО53. на общую сумму 345 670 рублей 61 копейка в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение, согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения вреда, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий, и желала их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, и иные обстоятельства.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, которая не судима, вину признала, явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ВОКНД, ВОКПНД, ЛОНД, ЛОПБ <данные изъяты>, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, розыску имущества добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что еще до предъявления обвинения ФИО5 дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении, написала явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовала следствию в установлении истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимая. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО5 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, способствовала розыску имущества добытого в результате преступления, выкупила в ломбарде часть похищенного имущества, которое было возвращено потерпевщей. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО5 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни ее семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст.60 УК РФ (общие начала назначения наказания), с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ (принудительные работы), не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, ее образа жизни.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по ст.158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимой ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание в ближайшее время полностью загладить причиненный преступлением ущерб, глубокое раскаяние в содеянном, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, ее материального и семейного положения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы условно.

12.11.2025 потерпевшей ФИО54. заявлен гражданский иск к ФИО5 на сумму 239 595 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимой ФИО5 исковые требования признаны в полном объеме.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом (потерпевшей) ФИО55. к гражданскому ответчику ФИО5, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении имущественного вреда, суд исходит из следующих принципов и правил: вред должен быть действительным, необходимым, разумным и обоснованным, подтверждаться документально.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО56. законными, обоснованными, признанными подсудимой, подтвержденными доказательствами и подлежащими полному удовлетворению в размере 239 595 рублей 00 копеек, с учетом частичного возврата похищенного имущества на сумму 106 075 рублей 61 копейки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, возмещать ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО57., в размере не менее 20 000 (двадцати тысяч) рублей ежемесячно.

Исковые требования ФИО58. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО3 239 595 (двести тридцать девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-договоры комиссии №№ от 20.06.2025, №№ от 24.06.2025, № от 27.06.2025, изъятые 03.07.2025 в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116-117) - хранить в материалах уголовного дела;

-золотая подвеска в форме буквы «И» массой 0,62 грамма 585 пробы с фианитом; золотая подвеска в форме сердца массой 0,74 грамма 585 пробы с 5-ю фианитами; золотая подвеска в форме изогнутых линий массой 2,00 грамма 585 пробы с 5-ю бриллиантами общим весом 0,03 ct с характеристиками 5/5-6/5, с 3-мя изумрудами общим весом 0,17 ct с характеристиками 3/3; золотая подвеска округлой формы массой 2,47 грамма 585 пробы; золотая цепь массой 4,83 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 3,16 грамма 585 пробы; золотой браслет массой 4,04 грамма 585 пробы, изъятые 23.07.2025 в ходе выемки у обвиняемой ФИО5 по адресу: <адрес>, возвращенные владельцу - потерпевшей ФИО59. (т.1 л.д.208, т.2 л.д.51-53,49-53) – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО60.;

-шкатулка (коробка) из-под украшений «Нефертити» коричневого цвета, изъятая 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А, возвращенная владельцу - потерпевшей ФИО61. (т.2 л.д.35-38) - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО62;

-ответ на запрос от 20.09.2025 исх. №36/58-20369 из ООО «Ломбард ЮС-585» по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.28) - хранить в материалах уголовного дела;

-следы рук на 3 отрезках липкой ленты, изъятые 28.06.2025 в ходе ОМП по адресу: <адрес>А; дактилоскопические карты на имя ФИО5, ФИО63., полученные 03.07.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; буккальный эпителий ФИО5, ФИО64., полученный 07.07.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья