Решение № 2-3149/2017 2-3149/2017~М-2825/2017 М-2825/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3149/2017

Дело № 2-3149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 ФИО6., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО9., и автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3 ФИО10

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 ФИО11 риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...), риск гражданской ответственности водителя ФИО2 ФИО12 застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ...).

В установленные законом сроки ФИО2 ФИО13 обратился к ответчику за получением страховой выплаты. В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 ФИО14 выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб. Однако размер, произведенной страховой компанией выплаты, по мнению истца отказался заниженным, в связи с чем ФИО2 ФИО15 обратился в суд.

< дата >. Советским районным судом г. Уфы РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО2 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО2 ФИО17 были взысканы страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб., решение суда вступило в законную силу < дата >.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с < дата >. по < дата >. 544 дня.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец ФИО2 ФИО18 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер ..., является ФИО2 ФИО20

В судебном заседании установлено, что < дата >. по адресу: РБ, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Мицубиши Лансер, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2 ФИО21 и автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 ФИО22

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 ФИО23 выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако размер, произведенной страховой компанией выплаты, по мнению истца отказался заниженным, в связи с чем ФИО2 ФИО24 обратился в суд.

< дата >. Советским районным судом ... РБ было вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО2 ФИО25 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по данному решению в пользу ФИО2 ФИО26 были взысканы страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решение суда вступило в законную силу < дата >.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что < дата >. ПАО СК «Росгосстрах» произвело по заявлению ФИО2 ФИО27 выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составляет 544 дня- начиная с < дата >. (день, выплаты страхового возмещения в неполном размере) по < дата >. (день вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, размер неустойки за период с < дата >. по < дата >. составляет: ... руб. * 544 дня * 1% = ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности суммы неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере ... руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО28 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО29 неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.