Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024

УИД: 34RS0035-01-2024-000205-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 29 июля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. На основании Договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа в общем размере 23 996,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получений суммы займа и уплате процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 57990 руб.: основной долг - 23996,00 руб.; проценты за пользование займом - 33994,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57990 руб., в том числе, сумму основного долга 23996 руб., проценты за пользование займом 33994 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,7 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. На основании Договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей. На каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа в общем размере 23996,00 руб. (15000 руб., и 8996 руб.) на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости займа. Приняла на себя обязательство по возврату займа и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в договорах займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1(л.д.№).

В соответствии с п. № Договора займа, ответчику ФИО1 на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, было направлено уведомление об уступке права требования по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца, однако оставлено им без полного удовлетворения (л.д№).

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа № № в размере 58959,85 руб. по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договорам займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57990 руб.: основной долг - 23996,00 руб.; проценты за пользование займом - 33994,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.

Указанный расчёт, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку банк свои обязательства по договору займа исполнил. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства нарушала, денежные средства в счёт погашения долга и платы за кредит не вносила, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, право требования которой передано ООО ПКО «Нэйва». Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и соответствует условиям заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «Нэфва» в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1939,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57990 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, из которой: основной долг - 23996,00 руб.; проценты за пользование займом - 33994,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: В.Ю. Шевченко