Решение № 2-1399/2023 2-1399/2023~М-1229/2023 М-1229/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-1399/2023

Дело № 2-1399/2023 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля ФИО1) и пешехода ФИО4

Ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход двигался со скоростью около 24 км/ч. Не снижая скорости автомобиля, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и продолжил движение в прямом направлении, где допустил наезд на пешехода ФИО4, которая получила травму правой голени в виде закрытых переломов диафизов обеих костей в нижней трети с ангуляцией и смещением костных отломков.

Согласно заключению эксперта № м/д данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении утраченного заработка. САО «РЕСО-Гарантия» в расчете утраченного заработка учло 15 дней стационара и 60 дней амбулаторного лечения, при этом амбулаторное лечение рассчитало с учетом 30% утраты общей трудоспособности. Всего по расчету страховщика утраченный заработок составил 36 501,63 рублей.

Поскольку расчет страховой выплаты, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составил 110250 рублей и превысил сумму утраченного заработка, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплаты 139 918,95 рублей в качестве страхового возмещения по утраченному заработку, выплатить неустойку, возместить расходы, на что получила отказ письмом №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» 127 373,54 рублей, неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением СОДФУ №У-23-54501/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в сумме 121813,45 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО- Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 121813,45 рублей.

Между тем, с решением Финансового уполномоченного в части взыскания неустойки только в случае нарушения сроков выплаты, установленных решением Финансового уполномоченного, ФИО4 не согласна, так как срок для выплаты страхового возмещения установлен ст. 12 Закона об ОСАГО и должен соблюдаться страховщиком.

Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия» не исполнил свое обязательство в срок, установленный законом в полном объеме, то с него подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по п.21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (один процент от страховой выплаты). Расчет (ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия заявления о страховом случае; ДД.ММ.ГГГГ - истек срок для производства страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - частичная выплата страхового возмещения в размере 110 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - доплата в размере 121 813,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней, неустойка исчисляется по п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО (один процент от страховой выплаты) 121 813,45 руб.*1%*85 дн. = 103 541,43 руб.

Таким образом, поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия» не исполнил свое обязательство, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец понес значительные нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с потерей времени для сбора доказательств для защиты нарушенного права и обращения в суд, а также в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства. Моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

Таким образом, обращение к страховщику с заявлением по стандартной форме и обращение к финансовому уполномоченному предписано законодательством РФ и носит обязательный характер и на потерпевшего возложена обязанность по соблюдению досудебного порядка установленного Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном.

За соблюдение обязательного досудебного порядка (заявление по форме в адрес страховщика, заявление в службу финансового уполномоченного) истец понес расходы в размере 7500 рублей. Для обращения с настоящим иском в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. По договору на оказание юридических услуг № с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом уплачено 20000 рублей.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 103 541,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения, отзыв на возражения ответчика приобщен к делу.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменные возражения приобщены к делу (л.д. 73-78).

Третье лицо АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменные объяснения и документы приобщены к делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственником автомобиля является ФИО2 и пешехода ФИО8.

Ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелась травма правой глени в виде закрытых переломов диафизов обеих костей в нижней трети с ангуляцией и смещением костных отломков, образовавшаяся от ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета (выступающие части салона автомобиля), возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.101-105).

Согласно постановлению Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-8).

Согласно справке о доходах за 2020 общая сумма дохода ФИО4 составила 381434,80 рублей, за 2021 общая сумма дохода составила 265651,66 рублей (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив листы нетрудоспособности, справку о доходах, заключение эксперта и медицинские документы (л.д.81-91, 99-109).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате (л.д.98).

Согласно акту №АТ13041271 о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 110250 рублей (л.д. 109-110).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение за ущерб в размере 110250 рублей (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направила заявление с требованием доплатить денежную сумму в размере 139 918,95 рублей в качестве страхового возмещения по утраченному заработку, выплатить неустойку, возместить расходы (л.д. 112-116).

В ответ на претензию страховая компания направила ФИО4 письмо №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказала в удовлетворении претензионных требований (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежных средств 127 373,54 рублей в качестве страхового возмещения по утраченному заработку, неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Решением службы финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в сумме 121813,45 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО- Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей (л.д.118-127).

Согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 232063,45 рублей (л.д.128-129).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение за ущерб в размере 121813,45 рублей (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскание страхового возмещения по утраченному заработку вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать; подготовить проект заявления о взыскании страхового возмещения в АНО «СОДФУ»; подготовить заявление о взыскании страхового возмещения в АНО «СОДФУ» включая приложение к отправке в электронном виде (осуществление сканирование документов); в присутствии заказчика создать личный кабинет на сайте АНО «СОДФУ»; сформировать и направить заявление в АНО «СОДФУ». (л.д.16).

Согласно чеку №cosg4lv от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 2500 рублей за услуги по досудебному урегулированию (л.д.12).

Согласно чеку №oi6knx2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 5 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в целях восстановления нарушенного права (взыскании неустойки, убытков вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнитель обязуется: изучать представляемые заказчиком документы, консультировать; изготавливать копии необходимых документов; готовить проекты документов, в том числе исковых заявлений и ходатайств, необходимых для предоставления в суд, подписывать и предоставлять документы от имени заказчика; направить исковое заявление сторонам; подать исковое заявлении в суд; представить интересы заказчика в суде. Стоимость услуг 20 000 рублей (л.д.24).

Согласно чеку №p51rx6b от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КГ21-3-К1).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственником автомобиля является ФИО2 и пешехода ФИО4.Ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив листы нетрудоспособности, справку о доходах, заключение эксперта и медицинские документы (л.д.81-91, 99-109).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате (л.д.98).

Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 110250 рублей (л.д. 109-110).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 110250 руб. (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 139 918,95 рублей, выплатить неустойку, возместить расходы (л.д. 9-11, 112-116).

В ответ на претензию ФИО4 письмом №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензионных требований (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 127 373,54 руб., неустойки (л.д. 13-15.

Решением службы финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в сумме 121813,45 рублей. В случае неисполнения САО «РЕСО- Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей (л.д.18-22, 118-127).

Согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 232063,45 рублей (л.д.128-129).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО4 страховое возмещение за ущерб в размере 121813,45 рублей (л.д.130).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после принятия решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный законом «Об ОСАГО», то с него подлежит взысканию неустойка, исчисляемая по п.21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (1% от страховой выплаты).

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме (установлен факт недоплаты истцу страхового возмещения в размере 121813,45 руб.) Истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для исчисления неустойки начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился моментом фактического исполнения страховщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения на 85 дней, размер неустойки составляет 103541,43 руб.

Суд находит расчет истца верным с учетом: ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия заявления о страховом случае; ДД.ММ.ГГГГ - истек срок для производства страховой выплаты; ДД.ММ.ГГГГ - частичная выплата страхового возмещения в размере 110 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - доплата страхового возмещения в размере 121 813,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней, 121 813,45 руб.*1%*85 дн. = 103 541,43 руб.

Доводы ответчика в части расчета страхового возмещения судом как несостоятельные отклоняются. При рассмотрении АНО СОДФУ заявления ФИО4 была организована и проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлена сумма страхового возмещения в виде размера утраченного заработка потерпевшего, более того, экспертиза проведена по документам, предоставленным ранее самому страховщику. Расчет страхового возмещения являлся также предметом рассмотрения АНО СОДФУ. При этом ответчик с решением финансового уполномоченного согласился, исполнил его. Добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает последнего от предусмотренной законом об ОСАГО меры ответственности в виде неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Между тем из материалов дела не следует, что ответчиком были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, убедительные доводы для снижения неустойки в возражениях не приведены.

Размер неустойки, предусмотренной законом, носит компенсационный характер и, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Судом учтено и то, что неустойка возникла по вине ответчика, которым не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, вследствие чего увеличился период и размер неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности неустойки, период просрочки обязательств, отсутствие исключительных обосновывающих ее снижение причин, суд находит размер неустойки соответствующим принципам разумности и справедливости и оснований для его уменьшения не усматривает.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходит из того, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и для соблюдения обязательного досудебного порядка в размере 7 500 рублей.

Факт несения расходов подтверждается договорами, платежными документами, представленными в материалы дела. Истцом доказаны необходимость несения расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит разумным с учетом объема его участия в рассмотрении дела, категории дела. Доказательств чрезмерности расходов не представлено, оснований для уменьшения суммы расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в силу закона.

С ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 570,83 рублей (расчет:3 270,83 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 103 541,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 146 041,43 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3570,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева.)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение) _____________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1399/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001549-20

Дело находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края